Дела о восстановлении на работе, таким образом, учитывая ст. 24 ГПК, относятся к подсудности районного суда.

• г. Сургут

У меня вопрос, связанный с подсудностью дел возникающих из трудовых споров. Дело в том, что п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит к подсудности мирового судьи дела возникающие из трудовых отношений за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Дела о восстановлении на работе, таким образом, учитывая ст. 24 ГПК, относятся к подсудности районного суда. Вопрос в следующем: если незаконно уволенный работник намерен требовать согласно ст. 394 ТК не восстановления на работе, а взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, кому подсудно его дело - мировому судье или районному суду? Ведь и дело о восстановлении на работе и об изменении формулировки на увольнение по собственному желанию происходят из одного факта - незаконного увольнения.

Заранее благодарен за ответ.

Николай.

Читать ответы (1)
Рекламируй свои любые услуги бесплатно
на nem.com
Ответы на вопрос (1):

Даже если одно требование подсудно суду общей юрисдикции, то нужно подавать иск в суд, а не в мировой.

Спросить
Пожаловаться

Сургут - онлайн услуги юристов

Станислав
28.04.2014, 14:33

Сфера компетенции Щелковского суда - от выдачи судебного приказа до имущественных споров

Их справки Щелковского суда: Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Закон предусматривает, какая информация должна содержаться в исковом заявлении и предписывает обязательную его форму. А тут всее пишут про 50 000 рублей. Правда где?
Читать ответы (2)
Татьяна Борисовна
19.04.2020, 19:55

Как изменение формулировки при отказе от восстановления на работе влияет на взыскание вынужденного прогула и морального вреда?

Можно не просить суд изменить формулировку основания и дату увольнения при отказе от восстановления на работе, а просить суд признать увольнение незаконным и взыскать вынужденный прогул и моральный вред или такой отказ от восстановления нужно заменять обязательным требованием об изменении формулировки? Я была уволена по ликвидации, которой в действительности нет, поэтому формулировка меня устраивает, но хочу взыскать вынужденный прогул и моральный вред, могу я ограничится лишь признанием увольнения незаконным, взысканием вынужденного прогула и морального вреда без изменения формулировки по собственному желанию, оставить ее как увольнение по ликвидации или суд без изменения данной формулировки ничего не взыщет? И нужно ли при этом просить суд признать незаконным приказ об увольнении, или его признавать незаконным нужно лишь в случае восстановления на работе, которого мне не требуется?
Читать ответы (5)
Алексей
12.12.2020, 13:30

Вопросы по изменению подсудности при объединении требований и предъявлении встречных исков в соответствии со статьей 23 ГПК.

В ч. 3 статьи 23 ГПК сказано: "При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд". А если я поменял предмет, и у меня все требования стали подсудны райсуду, то мировой не направляет дело туда? Надо, чтобы часть требований обязательно осталась подсудна мировому? А в моем случае вступает в силу ст. 33 ГПК? Абсурд какой-то. А как на практике делают?
Читать ответы (1)
Jean
28.03.2015, 15:46

Невыполнение решения суда о восстановлении работника - как определить длительность невосстановления на прежней работе?

Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе. Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения. Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула. 10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула. 3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г. Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе. То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло. 27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе. Но это заявление истца было оставлено без внимания. Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени. 4 июня 2014 г. предприятие издает еще один приказ об увольнении этого же работника (который так и не был фактически восстановлен на работе после предшествующего незаконного увольнения), теперь уже за «длительный прогул». Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г. Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. 10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено. При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе). Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению. Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае? Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.
Читать ответы (1)
Лариса
15.11.2015, 17:29

Изменение подсудности в гражданском процессуальном законе - объединение требований и споры между судьями.

Но в ГПК сказано: СТ.23 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, !все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. 4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Читать ответы (2)
Татьяна Борисовна
16.04.2020, 08:42

Как правильно действовать, если были уволены по ликвидации организации и желаете признания незаконности увольнения?

Я была уволена по ликвидации организации. Дело находится на рассмотрении в суде. Организация не ликвидирована, все продолжают работать, есть доказательства. Изначально мои исковые требования были о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплаты вынужденного прогула и морального вреда. Теперь я работаю у нового работодателя. Могу я отказаться от восстановления на работе и просить суд признать увольнение незаконным и выплатить мне вынужденный прогул и моральный вред, а об изменении формулировки основания и даты увольнения не просить. Или все-таки об этом попросить нужно, т.к. в трудовой будет стоять запись об увольнении по ликвидации, хотя это мне не в чем не мешает. Или все-таки для признания увольнения незаконным по ликвидации нужно все-таки просить об изменении формулировки основания и даты увольнения по собственному до момента трудоустройства у нового работодателя, иначе суд откажет во взыскании вынужденного прогула.
Читать ответы (1)
Олеся
19.04.2009, 17:41

Суд решает о изменении основания увольнения на по собственному желанию - какие последствия для приказа об увольнении за прогул?

Определением суда утверждено мировое соглашение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Вопрос: где изменить формулировку основания увольнения и что будет с приказом об увольнении за прогул?
Читать ответы (2)
Кирилл
26.01.2017, 23:44

Может ли суд изменить формулировку увольнения без оплаты вынужденного прогула в исковом заявлении?

Интересует такой вопрос: хочу изменить требования в исковом заявлении с "восстановления на работе и оплате вынужденного прогула" на "изменение формулировки увольнения и оплату вынужденного прогула". Может ли суд принять решение только об изменении формулировки увольнения без оплаты вынужденного прогула? Спасибо!
Читать ответы (4)
Zero
16.12.2015, 10:17

Определение мирового судьи об отказе в принятии иска о залоге движимого имущества и подсудности дел данной категории

Мною было подано Исковое заявление об истребовании движимого имущества на основании договора залога цена иска составила 30000 рублей, но мировой судья вынес Определение которым отказал в принятии данного иска, указав что исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подсудны районному суду независимо от суммы иска. Дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ) подсудны мировому судье. Какова подсудность дел данной категории и на основании какого закона?
Читать ответы (3)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение