Если при руководителе Россельхозбанком был в действии приказ с незаконной формой...

У меня сейчас снова получается из изучения ведомостей банка, что отец был убит сожительницей вне брака Сороколетовой в ночь на 12 июля, чтобы как обычно 14 июля согласно ведомости банка она смогла по договоренности с банком при оформлении доверенности получить его пенсию также как обещал банк в три дня после смерти. То есть 11 смерть, а 14 пенсия. Это она его отравила или договорилась Нет, отравила. Нужно спросить в судебном заседании у ее брата. Он после ее смерти знает все ее секреты. В дознании полиции Сороколетова заявила потом, что ей сказали, что в течение трёх дней после его смерти она может получить его деньги. Значит присвоить. Передать же не может уже. Следует ли прямо и ясно обстоятельство, что при оформлении доверенности было оговорено последующее зачисление денег на счёт доверенного лица, из протокола аудиозаписи судебного заседания приложенной при этом из вопроса дознания работника банка, исполнившего операции списания со счета умершего вкладчика и следующую операцию "через 5-10 минут, точно не засекал" работник банка, "подошла за следующей операцией" на вопрос:"Когда она (получатель платежа с чужого счета) подошла к вам? Списала и подошла?" "Вы не нашли это сомнительной операцией? Вы считаете это нормально?" Ответ работника банка: "Когда составляется доверенность, то это все обсуждается". Тогда получается, что при оформлении доверенности работники банка, оформившие, поставившие букву "Х" на компьютере у полномочия в банковской доверенности "совершать любые операции по его счетам/вкладам" и заверившие доверенность, договорились о зачислении денег доверителя на счёт доверенного? А если это произошло после его смерти, то договорились и в случае смерти? Таким образом, обещали представителю выплатить после смерти доверителя его деньги? Именно поэтому представитель организовал покушение на вкладчика с получением увечий, несовместимых с жизнью, диагноз ТЭЛа тромбоэмболия лёгочной артерии в результате травмы от перелома головки берцовой кости?

Приказ это приказ. Обязанность его выполнить. Рекомендации это только рекомендации и требования к обязанности их выполнить нет. Приказ Минюста номер 91 от 15 марта 2000 года (мое День рождения) пункт 25. Нотариус в случаях, предусмотренных статьями 64, 65 Основ, приступает к принятию мер по охране наследственного имущества в сроки, обеспечивающие его сохранность, как правило, не позднее трех рабочих дней с даты поступления сообщения о наследственном имуществе или поручения о принятии мер к его охране. Применимо к происшествию. Должностное лицо банка получает от одного из двух нотариусов, офис напротив банка, мать его друзей, в нотариальном округе сведение о трёх дневном принятии мер к охране имущества умершего. И обещает соседке нотариуса выдать в течение трёх дней после его смерти ей по доверенности тогда ещё живого моего отца. Сожительница отца оформляет банковскую доверенность на любые операции по его счетам с отметкой на компьютере, а не престарелым моим отцом данное полномочие и организует через 3 месяца в день его рождения покушение на его жизнь, в результате полученных последствий от тромба по заключению больницы он умирает. Понятно и со слов участкового нотариус оказал содействие соседке и сожительнице моего отца. А именно зная ещё в воскресенье о смерти его в больнице в субботу, намерения присвоить его имущество в банке, по заверению обеих нотариусов мер к охране три дня не принимали. Только после публичных похорон на следующий день в среду сообщил банку. Но тогда же и ЗАГС выдал свидетельство о его смерти. ЗАГС имеет обязанности сообщать нотариусу кабинет в кабинет рядом. Однако нотариус заявил, что мер до четверга не принимал. В четверг я обратилась по электронной почте в суд. По закону 1922 г именно суд имел обязанность принимать меры по сохранности имущества умершего. Так как понимать что именно за документ Минюста Приказ или рекомендации, обязанность или нет? В понедельник в первой рабочий день счета умершего были ограблены банком посредством сожительницы. Как договорились сожительница в первый ра.

Ситуация: Руководитель организации, которой понадобилось открыть счёт в банке, для выполнения действий по открытию счёта назначил лицо из числа штатных сотрудников организации и выдал ему нотариально заверенную доверенность, которой уполномочивал доверителя совершать все действия по открытию счёта от имени организации с регистрацией руководителя как лица, взаимодействующего с банком. Дополнительно была заверена у нотариуса подпись руководителя и печать организации. То есть доверителю определялась задача: по доверенности выполнить все действия по открытию счёта вместо руководителя, но от имени руководителя. Доверитель отправился в банк, чтобы по доверенности открыть банковский счёт. Однако, в банке не согласились открывать счёт на имя руководителя и проигнорировали нотариально заверенную подпись руководителя, мотивируя тем, что подпись заверяется исключительно в присутствии сотрудника банка и сторонне заверенные подписи для банка недействительны (даже заверенные государственным нотариусом). В итоге счёт отрыли на имя организации, но лицом, взаимодействующим с банком от имени организации, определили доверителя, а не руководителя организации. Вопрос: Какими НПА руководствоваться при аргументации о неправомерных действиях банка? (при условии, что заверенные государственным нотариусом документы и подписи являются более весомыми, нежели заверенные банком)

Если банк оформил доверенность "совершать любые банковские операции по его счетам", а п.3 ст.185 ГК РФ указывает, что довереность есть письменное полномочие " совершать банковские операции по его счетам, в том числе получать денежные средства и прочие", нотариальное законодательство требует обязательного указания полномочий, то использование только "совершать банковские операции по счетам" не соответствует букве закона, ГК?

Ситуация: Руководитель организации, которой понадобилось открыть счёт в банке, для выполнения действий по открытию счёта назначил лицо из числа штатных сотрудников организации и выдал ему нотариально заверенную доверенность, которой уполномочивал доверителя совершать все действия по открытию счёта от имени организации с регистрацией руководителя как лица, взаимодействующего с банком. Дополнительно была заверена у нотариуса подпись руководителя и печать организации. То есть доверителю определялась задача: по доверенности выполнить все действия по открытию счёта вместо руководителя, но от имени руководителя. Доверитель отправился в банк, чтобы по доверенности открыть банковский счёт. Однако, в банке не согласились открывать счёт на имя руководителя и проигнорировали нотариально заверенную подпись руководителя, мотивируя тем, что подпись заверяется исключительно в присутствии сотрудника банка и сторонне заверенные подписи для банка недействительны (даже заверенные государственным нотариусом). В итоге счёт отрыли на имя организации, но лицом, взаимодействующим с банком от имени организации, определили доверителя, а не руководителя организации. Вопрос: правомерно ли действие банка по игнорированию нотариально заверенной подписи? Почему заверение подписи сотрудником банка является более весомым нежели заверение этой же подписи государственным нотариусом?

Только неделю назад Путин встретился при закрытых дверях с Николаем Патрушевым. Из того же источника информации следует, что встреча состоялась якобы по поводу предстоящей операции Путина и предстоящего назначения его заместителя на посту президента. Также как это было в последним дни правления Ельцина. Да, уйти в отставку или нет по состоянию здоровья это было очень хорошая статья увольнения. Но тут я только что отправила ходатайство притянуть сына Николая Патрушева Дмитрия Патрушева в Хамовнический районный суд по поручения суду допросить его по обстоятельству на каком основании он подписал от 16.02.2010 приказ 46-ОД в нарушение действующего законодательства, где в приложении к приказу значится бланк банковской доверенности на распоряжение денежными средствами на счету вкладчика с указанием полномочия "совершать любые банковские операции по счетам и вкладам доверителя". Тогда как банк не уполномочен удостоверять доверенности на широкий круг полномочий в силу ст.185 ГК РФ. Кроме того, если ранее я обнаружила в интернете назначение Патрушева руководителем АО Россельхозбанк от февраля 2010 года, то сейчас как ни странно якобы назначение указывается в интернете от мая 2010 г. Что делать в таком случае? Кто должен установить суд или я кто должен нести ответственность за нарушение закона?

Переходит ли после смерти вкладчика его банковский вклад, на который отсутствует завещательное распоряжение, но оформлена банковская доверенность, в категорию "наследственная масса" ? - даёт ли право банковская доверенность доверяемому лицу на указанное в ней распоряжение банковским вкладом без каких-либо ограничений после смерти доверителя? - имеет ли право доверитель на отмену банковской доверенности в любое время после её оформления? - максимальный срок действия генеральной доверенности?

Полномочие "совершать любые операции по указанным договорам вклада/счетам" в банковской доверенности достаточно для выплаты суммы со счета вкладчика поверенному? Если на любые действия это генеральная доверенность, а на любые операции для конкретизации с учетом суммы нужно нотариальное заверение. При этом в том же бланке не отмечены конкрентые полномочия. Получение остатка, а списан не остаток, еще 840 руб оставлено, получение процентов, получение денег в сумме, сумма в качественном и количественном исчислении не указана, переводить определенную сумму, закрывать счет, счет не закрыт. Имел ли право банк выплатить сумму в особо крупном размере по такому без указания размера к выплате, без конкретизации права, без письменного требования поверенного, без предоставления переписки с поверенным в отказах, вкладчиком о подтверждении полномочия, имея 7 рабочих дней для удостоверения когда в сиду п.3 ст.182 Нарушение интересов представляемого предполагаются, если не доказано иное"?

Банковская доверенность согласно Правил Банка может быть оформлена на полномочие получать денежные средства в определенных суммах ежемесячно или другие сроки, но не полномочие "совершать любые операции по указанным банковским договорам вклада/счетам ". Я считаю, что такое полномочие делает доверенность ничтожной в силу п.2 ст.163 и п.1. Ст.973 гк рф. Так же?

Можно ли пригласить нотариуса в больницу для оформление доверенности на полномочия по банковским счетам на родственника доверителя (в частности мать), если доверитель находиться в состоянии "белой горячки"?