Должны ли суды учитывать решения других судов в уголовном процессе - законодательство и практика

199₽ VIP

Здравствуйте, Виктория! Постановления других судов не обязаны учитывать. А вот согласно статье 126 Конституции РФ нижестоящие суды обязаны учитывать разъяснения Верховного суда РФ:

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

А прецедентного права в России нет. У нас континентальное, а не англосаксонское право.

Здравствуйте Виктория

Есть преюдиция в упк , когда Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом в соответствии со ст.90 УПК РФ

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. В силу с 22.06.2022)

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ст. 90 см. Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П.

УПК РФ Статья 90. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Виктория, в России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного суда по отдельным вопросам правоприменения. Такая позиция обусловлена статьей 126 Конституции РФ в которой сказано -

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Виктория, в России прецедентное право однозначно не применяется, говорю как бывший прокурорский работник. Это западная система (в первую очередь США и Британия). То есть никак не обязаны учитывать. Обычно суды негласно ориентируются на местный либо региональный уровень по сложившейся практике, такое действительно присутствует. Суды в других регионах (а иногда даже внутри региона) занимают совершенно иную позицию. То есть тут абсолютно не угадаешь!

Лучше изучать практику кассационных судов и Верховного Суда РФ.

А конкретики в Вашем вопросе нет.

1) Нет, не обязаны учитывать прецеденты.

Суды обязаны учитывать только -

УК РФ Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

и

УПК РФ Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

2) Даже постановления ВС РФ строго по закону не могут быть положены в основу приговора суда. Но реально, разумеется, ППВС применяются судами -

основания такие у ППВС - например - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

Добрый день, Виктория! В России суды обязаны учитывать при рассмотрении уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел позицию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьёй 126 Конституции РФ и ФЗ РФ " О Верховеом Суде Российской Федерации ". Свою позицию Верховный Суд как высший орган судебной власти по делам общей и арбитражной юрисдикции излагает в Постановления Пленумов Верховного Суда, которые публикуются на сайте Верховного Суда РФ и в Вестнике Верховного Суда РФ. При этом толкование тех или иных законодательных норм, данное Верховным Судом, является обязательным для судов общей юрисдикции.

Прецедентного же права в России нет, поэтому аналогичные решения и определения судов общей юрисдикции пр рассмотрении того или иного дела суд не учитывает. Россия относится больше к семье стран материкового (континентального) права, в которых законы и прежде всего кодифицированные своды законов (кодексы) являются основным источником права. К этой же семье права относятся практически все страны Европы, многие страны Азии и Южной Америки, страны СНГ. Прецедентное право широко распространено в США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии Канаде.

В российских нормативных правовых актах преюдиция (от лат. praejudicialis – относящийся к предыдущему судебному решению) как термин не имеет своего прямого закрепления.

Преюдиция как наименование статьи встречается в только в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 90 УПК РФ).

В названном виде судопроизводства обстоятельства, установленные приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Правовая природа и назначение преюдиции раскрыты в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А Власенко». В частности, судебный орган конституционного контроля определил, что:

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Анализ процессуального законодательства свидетельствует о стабильности положений закона относительно принципов института преюдиции, при этом данная тема остается актуальной и находит свое отражение во множестве научных публикаций. В настоящей же статье речь пойдет о преюдиции в арбитражном процессе, её пределах и возможностях апеллирования к анализируемому институту при формировании правовой позиции по спору.

В РФ нет прецедентного права.

Во многих делах встречается ситуация, когда одна из сторон просто «вопиет» о справедливости (в своём понимании), ссылаясь на кучу похожих судебных решений в свою пользу. Но судьи в деле гордо отвечают НЕТ! У нас, мол, собственная гордость и внутреннее убеждение. Поэтому будет не так как кто-то где-то там, а так как мы здесь. А бывает и наоборот. Судьи благосклонно соглашаются и принимают решение в соответствии с правоприменительной практикой.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Там сказано следующее: «Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к ч. 4 ст. 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ».

Ну про Постановления Высших судов понятно – на них всегда надо посматривать. На то они и Высшие Суды. А вот про ориентацию на обзоры судебной практики, утверждённые Президиумом Верховного Суда РФ – это уже интересно.

Хотя, вроде бы, очень знакомые слова. Ведь было уже: «Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики». И было это в ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе РФ».

Да и в других документах упоминалось о том, что Верховный Суд РФ «дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения» — ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ».

Даже в Конституции РФ, было сказано, что Верховный Суд РФ «даёт разъяснения по вопросам судебной практики» (Статья 126).

Можно сделать вывод, что для надёжности своей позиции в судебном споре лучше ориентироваться не на всякую судебную практику, а на ту, которая попала в Постановления Высших Судов или в обзоры судебной практики, утверждённые Президиумом ВС РФ. Но тут же «выстрелило» Постановление Пленума ВС РФ, которое заставляет совсем иначе смотреть на решения других судов по схожим делам.

Одновременно с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, вышло следующее по номеру Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Это Постановление поставило вопрос о похожих судебных решениях ребром: «В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права».

То есть Пленум Верховного Суда РФ прямо рекомендует для подтверждения своей позиции в судах использовать судебную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Теперь остаётся «самая малость»:

1) Найти судебную практику по делам, похожим на ваше судебное дело.

2) Выбрать из найденных судебных решений те, которые были завершены в вашу пользу.

3) Убедить суд, чтобы он признал представленные вами судебные решения «материалами судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами».

Совершенно понятно, что система КонсультантПлюс поможет толково справиться с первыми двумя шагами. Третий шаг, возможно, потребует некоторой смекалки. Радостно отметим: уже появились «первые ласточки» правильно применившие эту «самую малость».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 N 09 АП-22765/2020, 09 АП-22766/2020 по делу N А 40-304640/2018. Принимая решение по этому делу, суд, во-первых, сослался на упомянутое выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12.

Суд прямо указал, что он принимает во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 Постановления – текст абзаца был приведен выше. И ориентируясь на это Постановление, суд отметил, что принимает решение по аналогии с определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС 17-14946, от 02.09.2019 N 304-ЭС 19-11744, от 11.06.2020 N 305-ЭС 19-18890. Ещё раз: суд принимает решение по аналогии с похожими судебными решениями.

Заметим, что это не «абы какие судебные решения», это судебные решения Верховного Суда РФ. Но, опять же можно порадоваться, дело дошло и до решений судов предыдущего уровня.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 N Ф 05-10047/2020 по делу N А 40-219381/2019. Всё прокатилось по схеме, изложенной выше. Сначала суд вытащил то самое, полюбившееся многим, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

В этом Постановлении суд ткнул пальцем в любезный нашему сердцу абзац про материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами. И встав обеими ногами на этот мощный фундамент, суд сделал свой решительный шаг к окончательному выводу. Изложив своё решение, суд указал, что «Аналогичный вывод (о моменте с которого надлежит исчислению срок исковой давности) содержится в судебных актах по делу N А 60-48143/19».

Правда надо признаться, что, и в деле N А 40-219381/2019, и в деле N А 60-48143/19 был один и тот же участник. Но тем, не менее, решение принималось по схожему делу, рассмотренному не Верховным Судом РФ и с опорой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13. Можно предположить, что это некий дрейф в сторону прецедентного права.

В постановлениях появились признаки прецедентного характера судебных актов высших судебных органов.

Подобная практика уже давно сформировалась, однако такое разъяснение на уровне Верховного суда может повысить внимание судей к уже имеющейся позиции других судов.

Выводы и Возможные проблемы:

Постановления Пленума ВС РФ добавили весу вступившим в силу решениям арбитражных судов по аналогичным обстоятельствам.

Но, по нашему мнению, лучше всего опираться на аналогичные решения Высших Судов РФ.

Хотя, как видим, в ход уже идут и аналогичные решения других судов. А подобрать подходящую судебную практику поможет удобный и надежный инструмент – система КонсультантПлюс.

Здравствуйте, Виктория! По вашему вопросу:

----------------------------------

1.В России судебные прецеденты официально не являются источником права, но вместе с тем, на практике приговоры вышестоящих судов по уголовным делам практически всегда принимаются во внимание нижестоящими судами.

2. При этом фактическую роль прецедента выполняют постановления Пленумов Верховного суда по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда России, закреплена статьей 126 Конституции России.

3. Кроме того, в части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" прямо определено, что

Верховный Суд Российской Федерации:

в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;

4. Позиция Верховного суда такова, что судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона.

5. То есть на сегодняшний день, суды в том числе и при рассмотрении уголовных дел, обязаны руководствоваться как разъяснениями Постановлений Пленумов ВС РФ, в которых даются разъяснение по общим направлениям, а также Обзорами практики Верховного суда РФ, которые утверждаются Президиумом ВС РФ и в которых даются разъяснения по конкретным уголовным делам, которые были предметом рассмотрения в Верховном суде, в которых указываются в том числе и на ошибки нижестоящих судов при рассмотрении уголовных дел.

6. В статье 19 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", также указано, что

Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

7.То есть, если какое-то уголовное дело было предметом рассмотрения в Верховном суде РФ в порядке кассационного обжалования, и ВС РФ дал разъяснения по данному конкретному уголовному делу в Обзоре судебной практики, то нижестоящие суды обязаны эти разъяснения при аналогичных обстоятельствах применять.

Здравствуйте.

Обязаны учитывать только разъяснения ВС (126 ст. Конституции)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 “О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)”. Там ничего не сказано о вынесении решения по аналогии.

Виктория, доброго утра!

В РФ не существует прецедентного права. Прецедентное право, — это правовая система, в которой основным источником права признаётся прецедент (предыдущее судебное решение), а не конституции, статуты или нормативные акты. В РФ наоборот, судят не по прецедентам, а на основании УК, УПК РФ.

Так что решения иных судов, не относящихся к конкретному делу, в конкретном деле не будет учитываться судом по аналогии, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Верховный суд обобщает практику судебную по уголовным делам и дает свои разъяснения по вопросам судебной практики. Систематизирует о обобщает практику, призывает к единому подходу по ряду обстоятельств. Суды читают Постановления ВС РФ.

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Официально, судебный прецедент, как и в других странах романо-германской семьи, источником права в России не признается.

Виктория, здравствуйте.

Вопрос спорный.

Согласно ст. 1 УК РФ указано, что:

«Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса».

Судебная практика в число источников уголовного законодательства, по Уголовному закону, не входит.

Обязанности такой у судьи нет

С уважением.