Вопрос – кто должен заказывать повторную экспертизу – я или суд и кто ее оплачивает?

Идет суд со страховой компанией. Я истец, страховая компания - ответчик. Иск подан и принят по закону о "Защите прав потребителей", так как кроме самого договора страхования мне была оказана некачественная услуга со стороны автосервиса страховщика. Суть в том, что страховая компания отказала мне в выплате возмещения по риску ущерб, сославшись на то, что повреждения моего автомобиля были получены не в результате ДТП (виновник скрылся), а где-то еще (обвинив меня завуалированно в страховом мошенничестве) и посоветовав обратиться в суд, если я не согласен. Я так и поступил, поскольку все справки ГИБДД у меня есть, скрывшегося виновника нашли и составили в отношении его протокол о его административном правонарушении. Правда, дело закрыли по истечении срока давности. Сам виновник говорит, что ничего не помнит. Юрист страховой компании представил на судебном заседании некий документ - заключение специалиста Центра экспертных исследований "Стратегия", сделавшего трассологическое исследование по запросу страховой компании, утверждающее, что ДТП не было! Ответчик также просил суд не выплачивать мне компенсацию за моральный вред, так как я не представил никаких доказательст физических и моральных страданий. Что понимается под такими доказательствами? К врачу я не обращался, травм в результате ДТП не получил, к счастью. Является ли, например, справка с работы об уменьшении заработной платы (из-за снижения производительности труда, необходимости отпрашиваться по делам, связанным с получением страхового возмещения), после отказа мне в выплате страховки, свидетельством получения мной морального или физического ущерба? Какие от меня могут быть представлены письменные доказательства, чем доказать внутренние нравственные переживания, несправедливость, завуалированное обвинение в страховом мошенничестве, обиду на страховщиков за необоснованный отказ, отказ страховщиков встретитьбся и решить вопрос досудебно, неудовлетворение работой автосервиса страховщика, ущемленное чувство собственного достоинства и целесообразности страхования в нашей стране?

Идет суд со страховой компанией. Я истец, страховая компания - ответчик. Иск подан и принят по закону о "Защите прав потребителей", так как кроме самого договора страхования мне была оказана некачественная услуга со стороны автосервиса страховщика. Суть в том, что страховая компания отказала мне в выплате возмещения по риску ущерб, сославшись на то, что повреждения моего автомобиля были получены не в результате ДТП (виновник скрылся), а где-то еще (обвинив меня завуалированно в страховом мошенничестве) и посоветовав обратиться в суд, если я не согласен. Я так и поступил, поскольку все справки ГИБДД у меня есть, скрывшегося виновника нашли и составили в отношении его протокол о его административном правонарушении. Правда дело закрыли по истечении срока давности. Сам виновник говорит, что ничего не помнит. Юрист страховой компании представил на судебном заседании некий документ - заключение специалиста Центра экспертных исследований "Cтратегия", сделавщего трассологическое исследование по запросу страховой компании о том, могло ли быть это ДТП или не могло, усомнившись в подлинности справок ГИБДД, основываясь только на осмотре моего пострадавшего автомобиля. Второго автомобиля (виновника) не было, так как он скрылся и вместо него использовался метод "одномасштабных совмещений фотографий" моего пострадашего автомобиля и автомобиля такой же марки, как и скрывшийся c места ДТП. В отчете этого центра Стратегия указан его г.р.N 1037739266212, электронный, почтовый адрес и телефон, список использованной литературы. Никаких лицензий (НАМИ и пр не указано). Мне, чтобы защитить свои права в суде, хотелось бы оспорить этот документ и оценить где-то его объективность и обоснованность. Вопрос - где, в какой организации? Могу ли я на следующем судебном заседании, после ознакомления с этим документом выразить свое несогласие и попросить суд сделать его компетентную проверку в независимой организации, так как заключения специалиста этого центра, делавшего кабинетные расчеты и фотомонтажи, противоречат реальным событиям и справкам компетентных органов ГИБДД, и по сути являются заказной отпиской, прикрытием для страховой компании, чтобы как-то обосновать необоснованный отказ в выплате и оправдаться перед судом. В процессе моих досудебных переговоров мне это заключение не показывали, ссылаясь на то, что документ этот, - только для внутреннего пользования.

ООО подало иск к виновнику ДТП о возмещении вреда, указав, что в справке о ДТП не была указана страховая компания виновника. В суде привлекли страховую компанию и от иска к виновнику ДТП истец отказался. Для представления интересов в суде виновник ДТП нанимал представителя, которому оплатил 10000 рублей. Иск ООО к страховой компании удовлетворили в полном объеме. С кого виновник ДТП взыскивает судебные издержки?

Объясните, пожалуйста, Договор добровольного страхования автотранспорта между мной и страховой компанией является договором услуги, то есть на него распространяет ся действие закона "О защите прав потребителя"? Спрашиваю потому, что собираюсь подать Иск в суд на недобросовестную страховую компанию, необоснованно отказавшую мне в выплате ущерба, который был нанесен моему автомобилю в ДТП. Кроме этого, страховая компания просрочила сроки мотивированного отказа и нанесла мне моральный ущерб обвинив меня в страховом мошенничестве. Ни на какие досудебные переговоры идти не хочет, предлагает обжаловать ее отказ только в суде, причем расположенном по месту ее регистрации. При подаче Иска по нарушению закона "О защите прав потребителей" я освобождаюсь от уплаты госпошлины, могу потребовать кроме выплаты ущерба, подсчитанного в калькуляции независимой экспертизы еще и возмещение морального вреда и пенни за просрочку платежа. Или же мой Иск не будет рассмотрен судьей, так как Договор страхования - это не услуга населению, а нечто другое? Как трактует страхование наш Кодекс? По нарушению какого закона правильно подавать Иск против недобросовестной страховой компании, какую пошлину оплачивать и что можно взыскать с ответчика кроме возмещения стоимости ущерба, подтвержденной калькуляцией и квитанциями о ремонте?

Объясните, пожалуйста, Договор добровольного страхования автотранспорта между мной и страховой компанией является договором услуги, то есть на него распространяется действие закона "О защите прав потребителя"? Спрашиваю потому, что собираюсь подать Иск в суд на недобросовестную страховую компанию, необоснованно отказавшую мне в выплате ущерба, который был нанесен моему автомобилю в ДТП. Кроме этого, страховая компания просрочила сроки мотивированного отказа и нанесла мне моральный ущерб обвинив меня в страховом мошенничестве. Ни на какие досудебные переговоры идти не хочет, предлагает обжаловать ее отказ только в суде, причем расположенном по месту ее регистрации. При подаче Иска по нарушению закона "О защите прав потребителей" я освобождаюсь от уплаты госпошлины, могу потребовать кроме выплаты ущерба, подсчитанного в калькуляции независимой экспертизы еще и возмещение морального вреда и пенни за просрочку платежа. Или же мой Иск не будет рассмотрен судьей, так как Договор страхования - это не услуга населению, а нечто другое? Как трактует страхование наш Кодекс? По нарушению какого закона правильно подавать Иск против недобросовестной страховой компании, какую пошлину оплачивать и что можно взыскать с ответчика кроме возмещения стоимости ущерба, подтвержденной калькуляцией и квитанциями о ремонте?

Попал в ДТП. Страховая компания виновника ДТП - Росгосстрах. После ДТП отказался от услуг данной страховой компании по оценке стоимости ущерба. В независимой компании сделал независимую экспертизу (виновнику ДТП и страховой компании заранее отсылал телеграммы с уведомлением о вручении о вызове на экспертизу, никто из них не явился, экспертиза была проведена без их участия). Стоимость ущерба составила 25000 руб., утеря товарной стоимости составила 3000 рублей. Результаты независимой экспертизы предоставил в страховую компанию. Страховая всячески уклоняется от выплат, ссылаясь на Постановление правительства РФ от 07.05.2003 №263. Как взыскать ущерб? Кто обязан возмещать ущерб по утере товарной стоимости автомобиля - виновник ДТП или его страховая компания?

Помогите пожалуйста разобраться в моей ситуации. В марте этого года произошло ДТП, после которого виновник и пострадавший обратились в страховую компанию виновника ДТП (альфастрахование) и после заполнения бумаг было выплачено возмещение ущерба. По истечении полугода страхования компания пострадавшего при ДТП (росгосстрах) звонит к виновнику ДТП и требует выплатить (то есть вернут в страховую компанию) денежную сумму, полученную пострадавшим, объясняя свое требование тем, что страховую компанию пострадавщего не известили о произошедшем ДТП. В случае отказа виновником ДТП выплатить в страховую компанию сумму ущерба, они обратятся в суд. Получается страховая компания виновника ДТП выплатила пострадавшему возмещение ущерба, а теперь сам виновник ДТП должен выплатить уже страховой компании пострадавшего возмещение ущерба. Как это понимать и правомерны ли действие страховой компании?

У виновника ДТП и потерпевшего один и тот же Страховщик. Страховая компания отказала потерпевшему в выплате, ссылаясь на то, что факт заключения виновником договора страхования не подтвержден. Выяснилось, что виновник дтп приобрел полис не в страховой компании, а у третьих лиц. В базе РСА полис виновника числится за страховой компанией, но по нему не заключен договор. В данной ситуации кто осуществляет возмещение ущерба потерпевшему?

При ДТП виновник был в состоянии алкогольного опьянения. Дело об административном правонарушении было закрыто по истечении срока исковой давности. Страховая компания в порядке регресса обратилась в суд для истребования уплаченных средств для покрытия ущерба с виновника ДТП. Суд требование страховой не удовлетворил т.к. не был доказан факт алкогольного опьянения. Была подана апелляция, суд следующей инстанции удовлетворил требования страховой (были предоставлены документы с места ДТП и суд посчитал факт алкогольного опьянения доказанным). Вопрос: разве прекращение дела об административном правонарушении по истечению срока исковой давности не означает, что факт алкогольного опьянения не доказан?

Страховая компания подала на меня иск о взыскании ущерба в порядке суброгации. Сроки исковой давности - 3 года уже прошли. На предварительное судебное заседание истец (страховая компания) не явились. Я (ответчик) до судебного заседания - подал заявление на имя судьи о пропуске срока исковой давности, которое было приобщено к делу. На предварительном судебном заседании я, ещё раз изложил свою позицию, что с иском не согласен, т.к. истекли сроки исковой давности. Выслушав меня, судья принял решение отложить судебное заседание и отправить "судебное поручение" на имя страховой компании. Что подразумевается под "судебным поручением" и мог ли судья принять решение на предварительном судебном заседании об отказе в иске на основании заявления о пропуске срока исковой давности?