Нарушения при освидетельствовании на алкогольное опьянение - что делать, если нет акта и согласия водителя и гибдд не явилось на суд?

Для проведения освидетельствования на опьянение при совершении ДТП, сотрудниками ГИБДД не был выписан протокол о направлении на освидетельствование, у подозреваемого водителя не были изъяты права на управление ТС. При проведении освидетельствования водитель не был согласен с заключением специалиста, иной специалист ему предоставлен не был. Протокол был оформлен, как обычное ДТП с указанием причины нарушения ПДД и назначении штрафа. Штраф уплочен. Но анализ показал наличие алкоголя в крови и протокол об управлении в состоянии алкогольного опьянения был состален по истечении 2 суток с момента задержания на основании анализа крови. Здесь же, изъяты права и дело передано в суд. Можно ли в судебном порядке признать меры, проведенные сотрудниками ГИБДД и пункта проведения освидетельствования незаконными, тем самым, опровергнув результаты проведения экспертизы и избежить водителю лишения прав?

Девушке грозит лишение водительских прав за передачу управления нетрезвому водителю (своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?

Здравствуйте, уважаемые юристы! Подскажите пожалуйста при остановке автомобиля сотрудниками ДПС и предложения водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом протокол отстранения управления транспортным средством не был составлен. При этом было предложено пройти в служебный автомобиль для составления материалов, на что водитель отказался, пояснив что не должен садиться в автомобиль к сотрудникам. Сотрудниками был составлен административный протокол по ст.19.3 КОАП и водитель был доставлен в отдел. В отделе при видеозаписи было предложено пройти освидетельствование. На что водитель отказался. Правомерны ли действия сотрудников полиции? Нужны ли были понятые?

Правомерно постановление мирового судьи если документы о привлечении к административной ответственности составлены с нарушениеми. В акте медицинского освидетельствования нет распечатки результатов, подписи понятых одинаковые, написан отказ от освидетельствования и сдесь же с результатами освидетельствования согласен, протокол об отстранении подписи понятых подделаны, в протоколе о направление на медицинское освидетельствование опять что согласен с результатами сотрудники ДПС подчеркивают что отказался. Понятые не приглашались. Не составлен протокол задержания осмотра транспортного средства, протокол изъятия вещей. Сотрудники проникли в автомобиль без присутствия понятых забрали ключи, после чего повезли на моем автомобиле в пункт мед освидетельствования хотя оно уже проведено. Мировой суд не известил о месте и времени проведения слушания по делу. Как доказать в районном суде неправомерность постановления и привлечь сотрудников ДПС к ответственности по 166 УК РФ.

Выдали справку о ДТП в ГИБДД но в ней нет сведений что водитель был в алкогольном опьянении хотя был акт освидетельствования доказывающий факт опьянения 0,98 проммиль. Как и какие нужно требовать документы доказывающие опьянения водителя с ГИБДД? И является алкогольное опьянение нарушением ПДД?

22.08.2019 супруг был остановлен сотрудниками ДПС, отвезли в отдел ГИБДД, провели освидетельствование на алкогольное опьянение, составили протокол. В ходе рассмотрения дела в суде, акцент делался на нарушение сотрудником ДПС порядка привлечения к административной ответственности, а именно: отстранение от управления а.м. без понятых, показания алкотетера по времени позже, чем акт освидетельствования, с процедурой освидетельствования и данными приборов не ознакомили. Были опрошены в качестве свидетелей сотрудник ДПС, пассажир авто, один из понятых. (показания в письменном виде есть в деле). При этом сотрудник ДПС говорит, что понятые при отстранении были (он остановил проезжающую машину и они были понятыми), понятой говорит, что на месте отстранения не был, вообще по адресу отстранения в тот день не был, а пришел в отдел ГИБДД узнать о документах на скутер, где его попросили быть понятым при освидетельствовании. Также пассажир авто подтверждает, что не было понятых. Адрес в протоколе об отстранении указан места остановки. Адрес освидетельствования указан места остановки (несмотря на то, что проводили в отделе ГИБДД по другому адресу). В свидетельских показаниях сотрудник ДПС подтвердил, что да проводили освидетельствование по другому адресу. Также говорит, что с показаниями алкотектера ознакомил и водителя, и понятых. Понятой в своих показаниях говорит, что видел, как водитель дунул в какой то прибор, но ни ему, ни водителю ничего не показывали. Дали все протоколы подписать в отделе ГИБДД, он и подписал. Второго понятого не опросили. Думаю потому что были те же показания, так как второй понятой был вместе с первым в ГИБДД. Мировой судья признал мужа виновным. Параллельно с апеляционной жалобой на постановление хотим подать в прокуратуру жалобу на сотрудника ДПС, который лжет в свидетельских показаниях. На какую статью опираться? Спасибо.

Мой друг был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Прав у водителя с собой не оказалось. Сотрудник ГИБДД начал составление протокола о том что прав у него с собой не было. В процессе составления протокола инспектор учуял запах алкоголя и предложил проехать на мед. освидетельствование, но водитель отказался проезжать с ним и подписал протокол об отказе в присутствии понятых. Процесс отказа был снят сотрудником на видео камеру. Подскажите как можно оставить водителю права без их лишения? На самом деле водитель был трезв, просто поступил принципиально. Заранее благодарен.

Какое юридическое последствие несёт подпись водителя в составленном ИДПС протоколе? Означает ли это согласие водителя с протоколом? Имеют ли юридическую силу протоколы, в которых нет ни одной подписи водителя, либо неверно указана дата составления протокола, если я могу доказать, что это было в другой день? Если я не согласен с протоколом, в объяснении водителя написал, что не согласен, протокол подписал, могу ли я обжаловать протокол (или нужно обжаловать действия ИДПС)? В течении какого срока? Куда нужно обращаться и с какими документами? Заранее спасибо за ответ!

13 ноября 2019 г. было ДТП во дворе жилого дома (незначительное, касание припаркованного автомобиля). Оба водителя разошлись без претензий. Но потом водитель автомобиля, которого зацепили решил вызвать ГИБДД не предупредив второго. К слову, они соседи. В отношении владельца второго автомобиля составили протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 12 декабря 2019 г. была группа разбора. "Пострадавшего" не было. Вынесли Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в протоколе указано, что дело направляется в мировой суд. Как это понимать?

Ситуация: 01 августа 2006 г. сотрудником ГИБДД был составлен протокол о нарушении водителем правил дорожного движения (пересечение сплошной линии обгон). Водитель указал в протоколе, что правил дорожного движения не нарушал и что просит рассмотреть дело в присутствии адвоката. В самом протоколе была назначена дата админитсративного производства (08.08.2006 г.). В указанное время 08.08.2006 г. водитель прибыл в ГИБДД на рассмотрение админитсративного дела, однако ему сразу предложили заплалтить штраф. В связи с тем, что водитель настаивал на том, что не нарушал правил дорожного движения ему предложили обратиться к начальнику подразделения ГИБДД по административным делам. Начальника на месте не оказалось. 05.09.2006 г. водитель позвонил в ГИБДД и пытался выяснить следующую дату рассмотрения его дела, однако получил ответ, что его дело было рассмотрено 08.08.2006 г. без его присутствия и было вынесено решение о привлечении к ад. от. в виде штрафа 500 рублей. ВОПРОС: что делать в этой ситуации, ведь реально 08.08.2006 г. никакого дела рассмотрено не было.