Решение суда о наложении сервитута - проблемы с процессом и возможности для ответчика

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Сосед установил подпорную стену, на ней ливневую систему водоотведения на моем земельном участке. Участки смежные, сосед залез ко мне на участок своей подпорной стеной. За подпорной стеной я не могу пользоваться своим участком, т.к сосед ограничил своим забором доступ к этой части участка. . По заключению эксперта ливневка и подпорная стена строительным нормам и правилам не соответствует. .Т. е на лицо самовольная постройка. По заключению эксперта к ливневке подключены еще несколько соседей. На самом деле только ответчик. Т.е налицо ошибка эксперта. Экспертизе был задан вопрос: приведет ли к негативным последствия снос подпорной стены, если да, то к каким и имеется ли возможность избежать последствий и каким путем. Вывод эксперта: снос подпорной стены приведет к активизации оползня и сползанию грунта с моего участка на участок смежного соседа (ответчик). Возможность избежать негативным последствий имеется по мнению эксперт: получить техусловия в Противооползневом управлении, разработать и согласовать проект, провести геологию. Сосед подал встречный иск об установлении платного сервитута для обслуживания на моем участке своей подпорой стены и ливнеки. Проведена новая дополнительная экспертиза. Выводы эксперта имеется возможность установить постоянное права ограниченного пользования частью участка (сервитут) для ремонта и обслуживания подпорной стены и ливневки. Указал координаты сервитута и смешную стоимость. Указал, что ливневкой пользуются не только ответчик, но и соседи. Вопрос: может ли на самострой (если эксперт указал, что есть вероятность сползания грунта) быть наложен сервитут и какие вопросы поставить эксперту, чтобы этого не случилось? Как доказать, что эксперт не правильно указывает в заключении, что к ливневке присоединены соседи, он использовал визуализацию и фотоаппарат. Сделал фото с такого ракурса, что кажется, что труба соседа заходит в ливнеку ответчика. Получается любой может оттяпать у тебя кусок земли, построить подпорную стену, причем не по границе между соседям, а на моей территории, проложить сети, пользоваться частью моего участка земли, не пускать меня на эту часть участка и еще требовать установить сервитут. Можно ли требовать снос подпорной стены соседом? Или перенос подпорной стены соседом? Или возведение новой между нашими участками? Понятно, что нарушается мое право пользования частью участка.

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона? Судебная строительная экспертиза.

Может ли сосед смежного участка через суд использовать мою землю в качестве частного сервитута, при этом у него есть отдельный проход (межа) к своему участку. Но ему просто удобно через наш участок ходить и проложить трубы. Мы строим дом и хотели сами по забору установить канализационную трубу к выгребной яме. Вопрос:1. на каком расстоянии от фундамента и от забора устанавливается выгребная яма и канализационная труба? 2. может ли суд вынести решение в пользу соседа?

У меня такая ситуация у нас земли поселений, соседи через суд требуют сервитут, право проезда через мой участок, то есть перенести забор. На данный момент соседи пользуются дорогой СНТ Садового товарищества так как дорога снт проходит по границе участка истца. Суд назначал судебную земл экспертизу, эксперт был от стороны истца. В экспертизе сказано что проезда на участок истца нет, про дорогу СНТ не слово. Я так понимаю во время экспертизы должны были расматриватся и другие варианты проезда к участку истца. В частной беседе эксперт мотивировал тем что снт это сельхоз земли поэтому этот вариант и не рассматривался. Прав ли эксперт.

Виновники ДТП, ответчики по суброгации. Суд назначил судебную экспертизу по нашему ходатайству, так как истцом не была применена единая методика по расчету ущерба по ОСАГО Вопрос эксперту – «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ААА на момент ДТП с учетом износа, согласно Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г». На заседании мы заявили, что в судебной экспертизе ошибки - не все пункты единой методики выполнены (не учтена стоимость нормо-часа по методике; не раскрыты характеристики повреждений, влияющие на расчет объема работ; не раскрыты расчеты, выполненные с применением ПО). По рекомендации юриста заявили на заседании о вызове эксперта. Ходатайства о повторной экспертизе не подавали - юрист про это и не упомянул. Суд отказал в вызове эксперта, указав, что претензии к заключению это дополнительные вопросы, которые необходимо было включить в вопросы эксперту (указано в протоколе заседания) и вынес решение по судебной экспертизе, с формулировкой «С заключением эксперта представитель ответчика не согласен, доказательств, опровергающих данное заключение суду не предоставил». Юрист от ведения дела отказался. Подала на апелляцию на решение суда с требованием его пересмотра, указав на ошибки в экспертизе, ходатайства на повторную экспертиз не заявила (насколько поняла в апелляции нельзя указывать то, чего не было в заседании, в т.ч. новые доказательства, ходатайства). Как добиться повторной экспертизы, можно ли заявить ходатайство о повторной экспертизе на самой апелляции или до заседания? Или подавать отдельный иск на судебную экспертизу? Спасибо.

При решении вопроса в суде о наложении границ при межевании участка в снт, судом была назначена кадастровая экспертиза. Кадастровый эксперт не на все вопросы суда ответил, в частности не измерил мой участок, что было основным для решения моего вопроса, и являлся решающим фактором при оплате экспертизы (по постановлению суда, экспертизу оплачивала я). Могу ли я потребовать возврат денег за некачественно проведенную экспертизу?

Суть иска: устранить препятствие в пользовании верандой путем демонтажа газовой трубы. Суд назначил экспертизу для установления соответствует ли газ. труба проекту газификации дома. Эсксперт сделал вывод, что соответствует. В суде экспертиза не исследовалась, ходатайство о вызове эксперта на допрос было отклонено. Суд принял решение отказать в удовл. Иска, сославшись на экспертизу. Мы подали апелляцию. И заказали альтернативную экспертизу, которая установила, что труба не соответствует проекту. Сейчас мы намерены подать заявление Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам на основании новой экспертизы. Но так как мы уже подали апелляцию, решение суда первой инстанции не вступило в законную. И в апел. Суд еще не направлено, пока идет период оповещения сторон о поданной апелляции. Вопрос: Можем ли мы на данном этапе подать в суд первой инстанции заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав что судебная экспертиза-недостоверная и предоставить новую экспертизу.