Рекомендации к сотруднику.

ЖАЛОБА

Я, Руднев И.Ю., по рекомендации знакомых, в ноябре 2011 обратился в АК №11 к сотруднику Брикину И.В., по вопросу ведения моего дела ДТП, которое произошло 02.10.2011 г.. Предварительно я ознакомил Брикина И.В: Пояснительной запиской и фотографиями по месту ДТП. После чего мне была назначена встреча в офисе АК №11 для консультации. На встрече присутствовали: я и моя жена, Брикин И.В. и адвокат Мерцальская-Мезенцева Вера Алексеевна (рег.№77/3772).

В ходе беседы нам было заявлено, что для решения моего вопроса потребуется 160 000 рублей (возможно еще 20 000 руб., но не более). В начале работы половина суммы и следующая половина в конце работы. Содержание консультации не носило конструктивный характер. Мельком просмотрели фотографии, даже не поинтересовались где находились автомобили после столкновения. Убедили меня в том., что будет сделано все возможное по моей проблеме: написаны различные бумаги по действиям ГИБДД в защиту моих прав. Я объяснил, что меня после аварии 3,5 часа сотрудники ГИБДД держали в машине. Не вызвали МЧС и Скорую помощь. На что мне ответили, что сразу после внесения денежной суммы будут написаны жалобы во все инстанции. Мы поверили этим людям. Через 28 минут нам было объявлено что мы должны заплатить 4 000 рублей. Никаких квитанций по факту оплаты оформлено не было. Прошу обратить внимание на сумму консультации.

Через 3 дня мы привезли деньги (80 000 руб.) и когда я поинтересовался у Брикина И.В. под что вносится эта сумма, он ответил, что договор составляется в одном экземпляре, но не надо волноваться ведь Вы пришли не с улицы, а по рекомендации. Сумма была внесена Брикину И.В., бумага была мною подписана, не вникая в смысл изложенного. В то время я глубоко переживал смерть своей мамы, которая скончалась через 3 недели после аварии (она находилась со мной в машине в момент ДТП), передвигался на костылях. Я спросил, когда будут написаны жалобы относительно действий сотрудников ГИБДД. В ответ: не надо торопиться, Вы лечитесь, мы все сделаем. Время работает на нас. Сделано ничего не было на момент закрытия дела.

А дальше, мы несколько раз созванивались и всегда получал ответ, что не надо торопиться пусть следователь собирает материалы.

В январе мы поехали к следователю, однако он был вызван в другое место. Вера Алексеевна приняла решение не разговаривать с другим сотрудником ГИБДД и мы уехали.

Перед 8 марта, Вера Алексеевна созванивалась со следователем и была достигнута договоренность, что Брикин И.В. поедет в морг и получит результаты по экспертизе смерти моей мамы. На следующий день мне было заявлено, что наметились позитивные шаги по закрытию моего дела, что в полученной справке причинно следственная связь отсутствует и Брикин И.В. просил привезти вторую половину суммы.

На следующий день я приехал в офис и поинтересовался у Мерцальской-Мезенцевой В.А., что подразумевается под словами «Закрытие дела». Был получен ответ, что это «Обаюдка». Вероятно я сильно изменился в лице, если даже Вере Алексеевне. Стало как-то не по себе. МНЕ было сказано, что мед. экспертиза шаткая. Что прокурор может ее отменить и назначить повторное вскрытие. Это такой бред извините. Адвокаты даже не удосужились посмотреть те документы которые были предоставлены на первой встрече. В судебном морге и было повторное вскрытие, а первое было в 20-й больнице, где и было сделано вскрытие и дано предварительное заключение..

На тот момент мне было уже ясно, что я не в чем не виноват. Т.к. представляя схему ДТП было четко ясно, что я был сбит на своей полосе. Но что странно мои адвокаты постоянно говорили, что виноват именно я, т.к. я выезжал с прилегающей территории. Я стал ловить себя на мысли, что я разговариваю с прокурором, а не с защитниками. Все равно я спросил Веру Алексеевну, что Брикин И.В. сказал чтобы я привез вторую сумму в размере 80 000 рублей, я достал ее и она была просто выхвачена из моих рук Верой Алексеевной. Квитанций по приему денежных средств выдано не было.

Когда дома мы обсудили произошедшее, мы решили вновь встретиться в офисе. Через несколько дней встреча состоялась. И вот что удивительно: Вера Алексеевна нам заявила, что она нас спасла от уголовной ответственности и как я понимаю, придерживается этой линии и по настоящее время. Утверждаю, что все решила за Веру Алексеевну полученная справка из морга и ее трудозатраты в этом процессе составляют - поездка в морг Брикина И.В..

Адвокат АК и сотрудники АК №11 не просили выдать доверенность для ведения дела и был ли выписан ордер. 30.04.12 было отфотографировано мое дело и ордера в нем нет, а также отсутствовала доверенность, которой бы я уполномочил адвоката Мерцальскую-Мезенцеву В.А. на ведение дела. О том, что мне необходимо выдать доверенность на представительство интересов, ни Брикин И.В., ни адвокат Мерцальская-Мезенцева В.А. мне не говорили. Как спрашивается Вера Алексеевна могла представлять мои интересы, в отсутствие полномочий на ведение дела в ГИБДД?

Удивительно, как можно решать вопросы по ДТП, не выезжая на место аварии. Почему не были предприняты усилия по поиску свидетелей. Настоящих свидетелей! Почему не были написаны требования по назначению экспертиз моего здоровья, трассологической, проведения следственного эксперимента. Все время мы только и слышали, что торопиться не надо, все под контролем и я виноват. Было видно, что следователь почему-то бегает от всречи со мной. И это тоже преподносилось как хороший знак.

За 5 дней до окончания следствия (28.03.2012) была назначена встреча со следователем. Еще при первой встрече мне было заявлено, мы проведем с Вами инструктаж и скажем что нужно говорить. Ничего этого сделано не было. Мой следователь опять не присутствовал. Перед встречей нам сунули 2 бумажки для ознакомления: ходатайство о проведении экспертизы и ходатайство о продлении дела. Заранее сказав, что все это будет отклонено. С делом меня не ознакомили. Снимки всех страниц дела не сделали. Вера Алексеевна посидела рядом, Брикин И.В. в коридоре. Вот и все. Вышли на улицу, Вера Алексеевна произнесла дежурную фразу что она считает что я виновен, Брикин И.В., - ну Вы же выезжали с прилегающей территории, ну точь в точь как сотрудники ГИБДД. И удалились восвояси. Работа закончилась.

2 апреля 2012 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства 3 батальона ДПС капитаном полиции Даниловым Александром Евгеньевичем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу Руднева Игоря Ивановича, 1958 года рождения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, а именно требований п.1.2., 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, 2 октября 2011 года, в 12:00 мин. Управляя автомашиной Ниссан Ноут, регистрационный знак К 960 НХ 199, на перекрестке 5 км. + 900 м. автодороги А-107 «Ярославского-Нижегородского направления» Московской области, выезжая со второстепенной дороги на главную в направлении г. Ногинска, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге слева прямо без изменения направления движения, и пользующемуся преимуществом в движении произвел столкновение с автомашиной Фольксваген-Гольф, рег. знак К 173 МО 150, под управлением гр. Тусматова И.К., двигавшегося по главной дороге со стороны г. Ногинска в направлении г. Дмитрова.

После получения постановления от 2 апреля 2012 года, которым фактически я был признан виновным в совершении административного правонарушения, я обратился в институт МАДИ за проведением независимой экспертизы на предмет определения следующих обстоятельств: каков механизм дорожно-транспортного происшествия (столкновения автомобилей Вольксваген и Ниссан)? Где находилось (на какой полосе проезжей части) находилось место столкновения автомобилей Вольксваген и Ниссан?

Из результатов экспертизы выяснилось, что я изначально не был виновен в данном дорожно-транспортном происшествии (что и подтвердило решение Суда Пушкинского района от 21.05.2012)., и, у меня, как у потребителя услуг, к адвокату Мерцальской-Мезенской возникает вопрос о ее квалификации, почему она не настаивала на проведение экспертизы, и не обжаловала постановление об отказе в проведении экспертизы о механизме повреждения?

Я обратился с жалобой к руководителю АК№11 (Копия прилагается) Кузнецову Ю.И. и просил его участия на встрече 16.04.12 с Мерцальской-Мезенцевой В.А. в Офисе АК№11. На встрече присутствовала только Вера Алексеевна, которая вела себя надменно и вызывающе, категорически отказалась предоставить какие-либо финансовые документы и мы были вынуждены прервать разговор и покинуть офис. Руководитель Кузнецов Ю.И. на встречу не явился. Ответа на мою жалобу от Кузнецова Ю.И. по настоящее время нет. Вероятно его устраивает такая ситуация.

13.04.12 было получено Постановление (Копия прилагается) по делу об административном правонарушении, в котором вся вина по ДТП возлагается на меня. Вот итог плодотворной деятельности высокооплачиваемых Адвокатов.

Несомненно, я оказался жертвой мошенников.

В связи с данными обстоятельствами, прошу Вас принять меры дисциплинарного взыскания в отношении адвоката Мерцальской-Мезенской В.А., а также установить, каким законодательством они руководствуются при принятию в кассу денежных средств и почему они в нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности в РФ» не заключили со мной договор об оказании услуг в установленной законом форме, а также почему мне так и не было выдано платежных документов, подтверждающих факт внесения денежных средств в кассу, а также установить, какие конкретно действия ей были выполнены в рамках ведения ей указанного административного дела.

Прошу возбудить дисциплинарное производство в отношении Адвоката Мерцальской-Мезенцевой Веры Алексеевны.