Отсутствие следователя на судебном заседании - судья отложил рассмотрение жалобы на месяц?

Cуд рассматривает жалобу на отказ следователя СК в возбуждении УД в порядке ст.125 УПК уже 3 месяца, постоянно необоснованно переносит заседания. Прокуратура района заявила, что они еще 1 месяц тому назад отменили решение следователя, но предоставят документ только в следующий раз, т.к. он якобы в архиве... Судья заявил, что он прекратит судебное рассмотрение жалобы в связи с тем, что прокурор отменил постановление следователя. Ясно, что он идет на поводу у прокуратуры, которая не хочет получить судебное решение, свидетельствующее о том, что прокурор как и следователь явно совершили промахи и нарушения УПК. С момента принятия незаконного постановления следователя прошло 1 год и 8 мес. В деле следы служебного подлога со стороны следователя якобы ранее не замеченные прокурором.

В соответствии с постановлением Пленума ВС по ст.125 УПК заявитель может требовать дальнейшего рассмотрения жалобы судом, так как постановление прокурора не полностью отвечает на доводы жалобы. Но судья заявляет, что на следующем заседании прекратит процесс как только будет у него постановление прокурора. Как добиться, чтобы было принято судебное решение и воспрепятствовать незаконной позиции судьи?

Отвод судье и жалоба в вышестоящий суд будут направлены. Жалоба на прокурора района также будет. Но это не остановит судью, так как суд через 2 дня.

Закон не запрещает обжалование и действий, и решений следователя в одной жалобе. Ст. 125 УПК РФ указывает, что заявитель имеет право судебного обжалования решений и действий (бездействия) следователя.

Суд принимал жалобы, в каждой из которых обжаловалась группа действий и/или решений одного или нескольких следователей, и рассматривал по существу.

Неожиданно, очередная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков. Новый судья указал, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы либо действия должностного лица, либо процессуальные документы, кроме того, в одной жалобе не могут рассматриваться действия (бездействие) на нескольких следователей. Иные доводы для возвращения жалобы заявителю судом не указаны.

Прав ли новый судья?

Как и в какие сроки рассматривается жалоба свидетеля на действия следователя уже в ходе судебного рассмотрения уголовного дела? То есть после передачи уголовного дела в суд. Дело по жалобе на стадии досудебного производства в порядке ст.125 УПК прекратили в связи с передачей уг.дела в суд, и как разъяснили, действия следователя должны быть обжалованы уже в ходе рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания по рассмотрению уг.дела жалоба также подается по ст.125 УПК? и будет рассматриваться в течение 5 суток? Или нет?

Следователь следственного отдела УВД Н-скому району Московской области по факту ДТП с гибелью гр-на Сидорова, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Жена погибшего, обжаловала это постановление следователя, направив в Московский областной суд соответствующую жалобу. Однако данный суд не принял жалобу к рассмотрению по тем основаниям, что жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Вопрос: Соответствует требованиям УПК РФ решение Московского областного суда?

В своей жалобе в порядке 125 упк отменить постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства (ходатайство было об отмене противоречивой дополнительной экспертизы проведенной мне) и просил обязать следователя удовлетворить его.

Но судья мне написал, что это не является предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке упк 125., поскольку следователь, в соответствии со ст. 38 упк рф уполномочен самостоятельно направлять ходу расследования по уголовному делу и тд.

В действительности судья был прав вынеся такое решение?

Отказано в передаче кассационной жалобы в Президиум областного суда (по уголовным делам) , какая следующая инстанция?

В судебном заседание по рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, заявлено о преступлении следователя, в соответствии ст.141 УПК РФ ч 4,но судья отказал, правомерны ли действия судьи, имела ли я право просить принять суд заявление о преступлении и внести его в протокол судебного заседания?

На предварительном следствии по уголовному делу мы подали жалобу в порядке ст.125 упк на бездействие следователя который провел экспертизы и не уведомил о их назначении нас т.е.сторону обвинения. Мы просили признать действия следователя по проведению экспертиз незаконными. Суд принял жалобу, по результатам рассмотрения которой суд вынес постановление в котором признал действия следователя незаконными а Также суд указал Цитирую-* суд не находит оснований для признания экспертиз незаконными*.в этом случае суд Предришил вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства, т.е. законность либо несостоятельность самих экспертиз. Внимание, в Дальнейшем Это Уголовное дело попало для рассмотрения по существу в первой инстанции Этому же судье который рассматривал жалобу в порядке ст.125. Вопрос, имеет ли законное право этот судья рассмотреть это дело по существу, либо он должен взять самоотвод, согласно Постановлению пленума ВС РФ от 10.02.2009 п.1. т.к. с его участием есть незаконный состав суда? Однако учитывая что Постановление вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст 125 не обжаловалось и вступило в силу. Может ли этот судья рассмотреть это дело по существу? Заранее благодарю вас за помощь! С уважением Сададдин.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

ВОПРОС:

Какие надзирающие органы вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния? (если не суд, при порядке жалобы 125 упк)

То есть полностью изучить жалобу на бездействие следователя например и дать оценку доказательствам в деле, изучить мои доводы потерпевшего?

В порядке выборочной кассации были обжалованы постановление первой инстанции и апелляционного суда по итогам рассмотрения жалобы потерпевшего на бездействия сотрудников полиции по ст. 125 УПК РФ по уголовному делу. Судья кассационной инстанции вынес постановление об отказе в передаче кассационной жалобы в рассмотрение в судебном заседании. Можно ли обжаловать данный отказ или же подать надзорную жалобу в ВС РФ на ранее принятые судебные акты?