Неустраненные противоречия в показаниях свидетелей - возможность изменения меры пресечения для подсудимого?
199₽ VIP

• г. Краснодар

В первом заседании по уголовному делу явился только один свидетель и дал показания о том, что стал очевидцем подброса наркотиков подсудимому сотрудниками полиции. На предварительном следствии он давал такие же показания. Следователь по ходатайству защиты не проверила и не устранила противоречия в показаниях свидетелей-сотрудников и свидетеля защиты. Можно ли данное обстоятельство положить в основу ходатайства об изменении меры пресечения? Есть ли шанс на смягчение меры пресечения ввиду неустраненных сомнений в прияастности подсудимого к вменяемому преступлению?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Здравствуйте.

Норма закона такова

УПК РФ Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения.

1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей

ПО СУЩЕСТВУ поскольку вопрос о практической стороне.

По статьям с наркотиками даже в вашей ситуации шанс на изменение меры пресечения по указанным обстоятельствам невелик.

Смысл в ходатайстве есть, чтобы закрепить письменно эти факты в материалах дела, чтобы суд обратил на это внимание при постановлении приговора.

Спросить
Это лучший ответ

Виктория!

Важно для Вас!

Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательственной базы, противоречивости доказательств, способов собирания доказательств и т. д. и т. п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (то есть в пользу признания его невиновным).

Об этом указано в ч.3 ст.14. Презумпция невиновности УПК РФ

Верховный Суд РФ неоднократно корректировал позицию судов в части заключения под стражу

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22

"О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"

суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения... а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 23 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"даны следующие рекомендации нижестоящим судам:

1. проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению.

2. при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить:

- содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица;

- дать этим сведениям оценку в своем решении.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь по ходатайству защиты не проверила и не устранила противоречия в показаниях свидетелей-сотрудников и свидетеля защиты.

Тем самым следователь нарушила нормы ст. 91. Основания задержания подозреваемого УПК РФ, декларирующие, в частности,

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

Поскольку свидетель дал устойчивые показания о не причастности обвиняемого в хранении наркотиков, то это может служить основанием снятия с него обвинений в инкриминируемом преступлении.

Спросить

Отвечу вам коротко: само по себе описанное вами обстоятельство не является безусловным основанием для изменения меры пресечения - статья 110 УПК РФ.

Решение вопроса о смягчении меры пресечения полностью на усмотрение с усмотрение судьи. А какое решение по ходатайству

об изменении меры пресечения вам никто из юристов не ответит. На практике по делам о наркотикам такое встречается крайне редко. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. В силу с 25.07.2022)

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ст. 110 см. Постановление КС РФ от 17.06.2021 N 29-П.

УПК РФ Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 110 см. Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П.

1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 434-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 137-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 2 ст. 110 см. Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П.

2. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

(часть третья в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Спросить

Указанное Вами обстоятельство на применение и (или) изменение меры пресечения не влияет (ст.97 УПК РФ). Но зато, являясь существенным, может повлиять на приговор - он может быть оправдательным. Удачи! И не теряйте связи с адвокатом (защитником) подсудимого.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 64 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 729 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
71
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 806 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 891 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 251 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
335
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 696 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
402
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 81 106 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
274
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.6 54 398 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
68
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
32
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 839 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
151
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 617 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
71
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 49 080 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 259 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
168
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.3 40 581 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
167
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 013 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
122
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 450 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
116
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 761 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.6 80 543 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
93
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 193 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
73
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 479 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 365 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
59
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 679 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
39
Россия
Юрист онлайн
г.Шахты
Алексеенко И.П.
5 7 170 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
Россия
Юрист, стаж 21 лет онлайн
г.Уфа
Туманов И.С.
4.8 4 823 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
23
показать ещё