Как правильно отстоять свои права в случае нарушения пломбы газовой службой и неоправданным увеличением счета?

При проверке представитель фирмы замеряет специальным прибором

намагниченность счетчика и обнаруживает, что ее уровень превышает допустимый.

На этом основании УК делает вывод, что на прибор ставился магнит, исказивший его показания, и делает перерасчет платы в сторону ее повышения, считая потребление либо по нормативу, либо по пропускной способности трубы, что грозит уже счетами в сотни тысяч рублей. И предъявляет задолженность жильцам.

Если верить информации самих УК, многие жильцы с претензией

соглашаются и долг оплачивают. Многие, но не все. Категорически не согласился,

например, житель дома №2 по проезду Сиреневому (Верхняя Терраса), заявив, что

никакого магнита не использовал, показаний счетчика искусственно не менял и

оплачивать доначисленное (больше двух тысяч рублей) не намерен. Дело дошло до

суда. Рассматривалось мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района,

пришедшего к выводу, что законных оснований для перерасчета платы за воду нет.

Текст решения судьи довольно большой, поэтому перескажу его

вкратце. Главное в нем то, что нормативными документами для определения

пригодности счетчиков воды к применению проведение испытаний и измерение на

намагниченность не предусмотрены, и информации о возможном намагничивании

счетчиков или некой остаточной величине намагниченности нет. В этих документах

в принципе отсутствуют требования к счетчикам воды относительно воздействия

внешних магнитных полей. И в них нет норматива остаточной намагниченности.

Другими словами, вся затея УК и этих фирм по проверке

намагниченности является не основанной ни на каком законе самодеятельностью.

Нет даже документально прописанной методики проведения измерений

намагниченности, и нет такого вида нарушений в работе счетчика, как

искусственная намагниченность. Что же касается полномочий УК проверять

правильность снятия показаний счетчиков и искать признаки несанкционированного

вмешательства в их работу, то речь идет только о проверке наличия и целостности

пломб на них. «Повреждение каких-либо дополнительных контрольных знаков при

сохранении целостности пломб, а также определение остаточной намагниченности

само по себе не доказывает вмешательства в работу приборов учета», – говорится

в решении суда. Что и доказал ответчик по этому иску, сделав в Ульяновском

центре стандартизации и метрологии поверку своего счетчика, подтвердившую, что

он в порядке и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Суд оставил иск

управляющей компании, требовавшей не только выплаты жильцом долга, но и

компенсации за саму проверку намагниченности плюс судебные расходы УК, без

удовлетворения. Так что не поддавайтесь на шантаж и не спешите платить за якобы

сверхнормативную намагниченность вашего счетчика деньги. Сказки все это.

Удачи.