Как решить спорную ситуацию после ДТП - ремонтировать или менять бампер?

199₽ VIP

Здравствуйте, Алёна!

Оценщик может написать все что угодно.

Т.к. по сути он ничем не связан, кроме денег, которые платит сторона, которая эту услугу заказывает.

При возникновении спора надо назначать экспертизу в суд (ст. 79 ГПК РФ).

Эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поэтому без веских причин эксперт может сделать заключение, а вот эксперт не сможет.

Если будете не согласны, то конечно надо переводить все в судебную плоскость.

Варианты тут есть.

Здравствуйте, да вы можете не согласиться с оценкой, оспорить ее в суде, провести свою.

При возникновении спора надо назначать экспертизу в суд (ст. 79 ГПК РФ).

При наличии разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, страховщик в любом случае обязан провести страховую выплату в не оспариваемой им части. Если вы не согласны с размером страхового возмещения, то можете провести повторную экспертизу и обратиться с ее результатами к страховщику в претензионном порядке.

Кроме того:

При наличии разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, страховщик в любом случае обязан провести страховую выплату в не оспариваемой им части.

Если вы не согласны с размером страхового возмещения, то можете провести повторную экспертизу и обратиться с ее результатами к страховщику в претензионном порядке.

Кроме того, возникший спор до подачи иска в суд может быть решен финансовым уполномоченным.

Финансовый уполномоченный рассматривает споры по страхованию (кроме ОМС), если размер требований не превышает 500 тысяч рублей либо если требования вытекают из нарушения страховщиком Закона об ОСАГО, и со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, прошло не более 3 лет.

Порядок обращения установлен Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В первую очередь необходимо направить заявление страховщику, который обязан рассмотреть и направить мотивированный ответ не позднее:

15 рабочих дней со дня получения заявления, если оно направлено в электронном виде по стандартной форме, утвержденной Советом Службы финансового уполномоченного и со дня нарушения прав заявителя прошло не более 180 дней;

30 календарных дней со дня получения заявления в иных случаях.

Если заявленные вопросы не будут решены или страховщик не направит ответ в установленные сроки, вы можете направить обращение финансовому уполномоченному на его сайте или в письменном виде.

Здравствуйте, Алена. Вы правильно указали потерпевшей стороне на то, что для решения денежной компенсации нужно заключение независимого эксперта по установлению стоимости восстановительного ремонта. При этом в случае проведения осмотра авто экспертом, он обязан вас заблаговременно уведомить о том, когда, где и во сколько будет проходит осмотр (ст. 7 Положения № 433-П).

Во время данной процедуры вы имеете право снимать все действия на видеокамеру, фотографировать повреждения, а также прийти со своим независимым экспертом, с целью контроля за объективностью результатов осмотра.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Замена или ремонт-от чего это зависит.

Замена предусматривается в случаях:-если ремонт бампера не предусмотрен заводом-изготовителем машины (такое бывает почти всегда в случае с отколовшимся кусками или если он полностью разбит),-если восстановление с покраской стоит дороже или почти столько же, сколько и замена с окраской,-если ремонт технически невозможен.

Таким образом, если бампер на авто пластиковый, то технически его отремонтировать возможно. Но фактически сумма затрат на такой ремонт может быть выше замены.

Ремонт предусматривается в случаях: если на элементе просто царапины, сколы краски или потёртости, неглубокие царапины на бампере лакокрасочного покрытия без углубления в пластиковый материал самой детали, то будет только покраска.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (последняя редакция)

Согласно статьи 15 данного закона Оценщик обязан:

соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является;

Оценщик, конечно может где то смухлевать., но на явный мухлеж как в вашем случае: указать в своем отчете замену бампера, если бампер просто поцарапан - он не пойдет.

Подобный мухлеж чреват для оценщика чреват отрицательными последствиями. Его могут лишить права заниматься оценочной деятельностью.

Согласно статьи 15 данного закона: Оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Если оценщик явно мухлюет, то можно написать жалобу в эту саморегулируемую организацию. За такие вещи лишают членства в саморегулируемой организации-и тогда прощай оценочная деятельность. Так, что нельзя согласиться с первым ответом о том. что оценщику море по колено и он ни чем не связан. На самом деле есть сдерживающие факторы и оценщик никогда не будет переступать определенную черту, дабы не лишиться права заниматься оценочной деятельностью.

Так что я не думаю, что в вашем случае оценщик пойдет на такое искажение, когда укажет в своем отчете о замене бампера.

Если вы не будете согласны с суммой указанной в отчете оценщика тогда потерпевшая сторона будет вынуждена обратиться в суд ст 3 ГПК РФ. Но учтите, если дело дойдет до суда то вы на основании ст 56 ГПК РФ должны аргументированно обосновать причину несогласия с суммой оценке. А не так - я не согласна и точка.

Чтобы была назначена судебная экспертиза ст 79 ГПК РФ по определению размера ущерба вы не должны быть в суде пассивной стороной целиком надеющуюся на судью. Нужно свою позицию активно и аргументированно отстаивать в суде.

Здравствуйте, Алена! Можете. Если на бампере нет вмятин, не повреждены крепления, а просто царапина, то вопрос может быть решен не заменой, а покраской и покрытием лаком бампера. Вы же в случае несогласия потерпевшей стороны принять меньшую сумму в возмещение ущерба вправе направить их в суд (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ), т.к. Вы должны возместить реальный ущерб, а не менять детали, которые замены не требуют. Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).