Екатерина, чисто теоретически, уголовное судопроизводство ведется состязательно. Все неопределенности и неясности толкуются в пользу обвиняемого. С этой точки зрения все доказательства против обвиняемого в данном деле довольно слабые. Показания сына: он заинтересованное лицо, зависим от потерпевшей, есть психический диагноз. Соседка: своими глазами не видела. Есть мотив для оговора. Есть расхождение по времени и в таком случае есть алиби. Потерпевшая не сказала сыну об угрозе. Гематомы возникли не от ударов. Вроде бы, говорить даже не о чем, надо прекращать дело. Но это только теоретически. А на практике все может сложиться совсем даже иначе. Более того, полагаю, учитывая свой опыт по части уголовных дел, что в данном случае скорее всего будет обвинительный приговор. Постараюсь объяснить, почему я так считаю. Есть неписанное правило, что если возбуждено уголовное дело, то обвиняемый обязательно получит срок. Если доказательства совсем хлипкие, то срок будет условным. В нашей стране вообще, к сожалению, имеет место обвинительный уклон по уголовным делам. Оправдательные приговоры - это большая редкость. В лучшем случае суд отправляет дело на доследование, где оно со временем успешно подыхает.
Мое мнение, что в данном случае обвиняемый скорее всего получит обвинительный приговор, но условный срок. Условный, если он правильно вел себя в ходе дознания и судебного разбирательства, не грубил, никого не оскорблял, всем своим видом демонстрировал смирение. Не выглядел как преступник. А иначе можно получить и реальный срок. Судья вряд ли будет вступать в конфликт с органами дознания, тыкая им в лицо, что они плохо работают. Ему проще поставить под сомнение все доказательства, которые, якобы, говорят в пользу обвиняемого. Показания сына: суд им доверяет, психический диагноз не означает неспособности понимать происходящее и руководить своими действиями. Показания соседки: косвенные, но суд им доверяет, она – лицо незаинтересованное. Алиби? Во-первых, расхождение во времени может быть продиктовано тем, что потерпевшая волновалось, расхождение несущественное. Во-вторых, кто контролирует систему учета в спортзале? Предприниматель, владелец спортклуба? Он может быть заинтересованным лицом, ведь обвиняемый ему платит деньги. Гематомы? Сумбурность и запутанность ситуации, волнение участников вполне позволяют допустить, что были нанесены не удары, а сжатие, тут неточность понятна, суд доверяет потерпевшей.
Плохо, что обвиняемый попытался загородиться ст. 51 КС РФ. Формально – это конституционное право. А на практике толкуется как желание помешать следствию (дознанию) и не дать получить доказательства вины. То есть вроде как чуть ли не косвенное признание своей вины. Якобы, честному человеку нечего скрывать, если он уверен в своей невиновности.
Вот и все, суд по внутреннему убеждению приходит к выводу о доказанности вины обвиняемого.
Что вам делать? Если две линии поведения. Первая: если факт условного срока вас не очень волнует, ничего не делать. Да, судимость – неприятно. Но, возможно, в вашем случае она не помешает дальше обвиняемому нормально существовать.
Вторая линия поведения: попробовать сопротивляться. Не факт, что это даст какие-то результаты, но попробовать можно.
Для начала желательно заручиться поддержкой какого-то публичного лица. Депутат любого уровня, известный актер, ученый. Кто-то из местной или иной администрации. Просто известная личность. Судья в таком случае поймет, что возникла угроза огласки, и, возможно, он сочтет, что с вами лучше не связываться. В какой именно форме заручиться такой поддержкой? Тут есть разные варианты. В любом случае нужна какая-то бумага, чтобы подшить в дело. Например, депутат, актер, ученый подписывает письмо (характеристику, ходатайство, еще что-то) в пользу обвиняемого. В тексте можно высказать мнение депутата, что дело требует дополнительного расследования (полагаю, что формально это и есть более или менее реальный вариант избежать обвинительного приговора, оправдание в зале суда малореально). Следующий этап: как-то заставить судью приобщить эту бумагу к материалам дела. Например, ваш адвокат подает письменное (не устное!) ходатайство о приобщении к делу бумаги, которая формально является приложением к ходатайству. Обязательно часть ходатайства, чтобы судья не мог их разделить. Возможно, адвокат будет артачиться, отговаривать вас, ссылаться, что это форма давления на суд. Надо составить бумагу так, чтобы все выглядело не как такое давление, а просто как мнение депутата. Вообще, к депутату, актеру, ученому или еще к кому-то надо идти с уже готовым текстом, не рассчитывая, что кто-то будет его сочинять за вас.
Еще вариант: найти журналиста и опубликовать статью по данному делу, красиво и интересно оформив текст. Такой текст тоже лучше написать саму. Выход на СМИ – хороший вариант, судья тоже будет понимать, что вольно обращаться с доказательствами в вашем случае не стоит.
Следующий шаг: добыть на обвиняемого положительные характеристики, из профкома, домкома, откуда угодно. Их легко приобщить к материалам дела, судья не будет сопротивляться. Но характеристики – это путь в первую очередь к смягчению приговора, а не к оправданию.
Если вы считаете, что есть основания для оговора, надо подавать формальное заявление в правоохранительные органы, видимо, по части четвертой статьи 128.1 УК РФ. А копию заявления через адвоката попросить приобщить к материалам дела. Скорее всего вам откажут в возбуждении дела, но это и не важно. Важно, что вы субъективно полагаете, что имеет место оговор. Вообще, это надо было сделать в самом начале. Кто первый написал заявление на другого, тот по практике и прав, к сожалению.
Хорошо было бы привести в суд живого свидетеля, который подтвердит факт алиби. А еще лучше несколько человек. Нужно при этом понимать, что ссылка на алиби – вовсе не панацея. Я могу привести кучу случаев, когда суд вопреки самой очевидной ситуации отказывается признавать факт алиби. Но в любом случае попытаться можно. При этом надо понимать, что и судья, и обвинение будут пытаться запутать свидетелей, опрокинуть их показания. Будут вопросы по деталям. Если свидетели не смогут четко изложить, почему они обратили внимание на обвиняемого в спортзале и почему тут же посмотрели на часы, то лучше таких свидетелей не приглашать. И, конечно, судья будет пытаться отклонить ваше ходатайство о вызове свидетелей. Ведь иначе ему придется придумывать, на каком основании он им не поверил.
Важно, как именно ведет себя обвиняемый в суде. Одет должен быть не кое-как одет. Обязательно костюм, галстук, обязательно неяркие цвета, желателен неяркий синий или темно-синий цвет. Вести себя надо предельно вежливо, даже почтительно, никакой дерзости, вызова, насмешек. Желательно сидеть на стуле прямо, а не согнувшись вперед. Считается, что если человек сам считает себя невиновным, то он предпочитает синий цвет, сидит прямо и смотрит прямо в глаза. Теоретически считается, что все эти детали не должны влиять на объективность разбирательства. А на самом деле очень даже влияют.
То, что вы посмотрели судебную практику – похвально. Но в данном случае почти бесполезно. Тут речь идет не практике применения ст. 119 УК РФ, а о практике оценки тех или иных доказательств. Впрочем, я эту практику худо-бедно, но уже вам изложил.
Еще вот что: не советую полагаться на то, что судья вроде как сочувствует обвиняемому.
Нужно ли менять защитника? Дело не в защитнике. Он ведь – бесплатный? Вот он и показывает, что без денег будет делать только минимум телодвижений. Другой адвокат вряд ли будет лучше. Теоретически можно найти адвоката за деньги, который создаст давление на суд. Но это только теоретически. Из вашего рассказа понятно, что с деньгами у вас проблемы. И в любом случае для коренного изменения подхода судьи нужны не просто деньги, а очень приличные деньги. Впрочем, насчет адвоката решайте сами.
Наверное, если подумать, в вашем случае можно найти и еще какие-то варианты защиты, помимо того, что я изложил. Если мне что-то еще придет на ум, я вам напишу. Желаю успехов.
Спросить
