Возвращение к судебному следствию и перевод судьи - юридические возможности и ограничения

199₽ VIP

Редкая ситуация. По общему правилу - не может. В таких ситуациях на практике переназначают судью и слушают дело заново.

Здравствуйте Анастасия

По 1 вопросу Не может возобновить судебное следствие после возврата из совещательной комнаты.

Постановление приговора

является завершающим этапом судебного разбирательства

в соответствии со ст.310 УПК РФ

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

______

По второму вопросу. Может судья, который вел дело, при переводе, продолжить его. КС в своем определении дал разъяснения

Как установлено в Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2015 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации"

правовое регулирование не должно создавать условия для того, чтобы само по себе назначение судьи на судейскую должность в другой суд расценивалось как безусловное юридическое препятствие для рассмотрения им по существу дела, начатого с его участием

Здравствуйте, Анастасия! По вашему вопросу:

---------------------------------------------

1. Возобновить судебное следствие, согласно ст.294 УПК РФ, судья может только до удаления судьи в совещаельную комнату-

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства,

2. В совещательную комнату, согласно ст.295 УПК РФ судья удаляется уже для постановления приговора,и по выходу из совещательной комнаты-постановляет приговор именем Российской Федерации. (ст.296 УПК РФ). Вернуться из совещетельной комнаты и возобновить судебное следствие уже невозможно!

3. Что касается участия судьи переведенного в другой суд, в прежнем деле, то это вполне возможно, все решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела

4. Об этом указал и Конституционный суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2887-О

При этом само по себе однозначное решение вопроса о продолжении рассмотрения дела судьей, назначенным на судейскую должность в другой суд, может не отвечать интересам правосудия с точки зрения как эффективного использования его профессиональных знаний и умений, так и реальной, а не формальной необходимости следовать принципу неизменности состава суда в конкретном деле. Поэтому решение о целесообразности продолжения участия такого судьи в рассмотрении уголовного дела или замены его другим судьей и повторения судебного разбирательства сначала, принимаемое по общим правилам, предусмотренным частью первой статьи 30 и частью второй статьи 242 УПК Российской Федерации, может быть обусловлено такими объективными и не зависящими от самого судьи факторами, как необходимость и возможность повторения судебных действий, включая повторный вызов в судебное заседание участников процесса, либо этап рассмотрения дела, на котором изменение состава суда может вызвать или, наоборот, исключить организационные сложности и задержки в осуществлении правосудия (например, подготовительная часть судебного заседания, когда судебное следствие еще не началось, или же этап произнесения подсудимым последнего слова, когда не только проведено судебное следствие, но и завершены прения сторон).

После вынесения приговора возобновить судебное следствие. Это нарушение правил.

На прежнем месте судья не может уже вести дело, обязаны назначить другого судью с рассмотрением дела заново.

- см. ст. 242, 310 УПК РФ, ст. 11 Закона РФ "О статусе судей в РФ"