Как правильно должен быть решен вопрос об уплате госпошлины Комитетом по встречному иску о нашем выселении?

• г. Иркутск

У меня более 6 лет длится спор о праве на жилплощадь, муниципальную однокомнатную квартиру, с собственником, Комитетом по управлению АО

г. Иркутска.

Я сама обратилась в суд в декабре 1998 года с иском о признании права на жилплощадь за собой и своим несовершеннолетним сыном.

Комитет обратился в суд со встречным иском о выселении в мае 1999 года.

При этом этот встречный иск даже не оплачен госпошлиной.

Сейчас, когда действует новый ГПК РФ, иски органов местного самоуправления в своих интересах действительно освобождены от госпошлины, о этот иск рассматривается с мая 1999 года, и он никак не оплачен. Районный суд г. Иркутска дважды выносил решение о нашем выселении: один раз на основании ч.3 ст. 54 и ст. 81 ЖК РСФСР,

второй раз только на основании ст. 54 (ч.3) ЖК РСФСР, поскольку при первой отмене областной суд указал, что ст. 81 ЖК РСФСР не может применяться в данном случае.

Сейчас дело рассматривается в районном суде в третий раз.

Как правильно должен быть решен вопрос об уплате госпошлины Комитетом по встречному иску о нашем выселении?

Может ли основываться иск о выселении только на ч.3 ст. 54 ЖК РСФСР, если она не содержит основания для выселения, а лишь указывает, что опекун не приобретает самостоятельного права на жилплощадь?

Заранее благодарна Вам за Ваши ответы.

Наталья Потоцкая.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

1. Согласно п.3. ст.1 ГПК 2003 года гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Как указано в пп.14 ч.1 ст.89 ГПК от уплаты госпошлины освобождаются органы местного самоуправления по заявлениям в защиту интересов муниципальных образований. Данный иск подается в порядке ч.1 ст.46 ГПК. Если предмет иска иной, чем защита интересов муниципалитета, то орган местного самоуправления уплачивает пошлину на общих основания. Иск о выселении не является иском о защите интересов МО, следовательно, муниципальное образование должно оплатить пошлину. 2. Норма части 3 ст.54 не является основанием для выселения. Присылайте исковое на электронку, посмотрим, что там намудрил Комитет.

Спросить