«Отказ на перерасчёт платы за ТКО для не зарегистрированных собственников - законен?»

• г. Калининград

Законен ли отказ на перерасчёт платы за ТКО, исходя из этой формулировки «.Согласно определениям, собственник нескольких объектов, который не проживает на одном из них постоянно, не является временно отсутствующим.»? Исходят из того, что в этой квартире никто не зарегистрирован. При этом даётся ссылка на ст 155, п 11 ЖК, в которой нет определений с преподнесенной ими игрой слов.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Мое мнение - нет. Вот отрывки моей кассационной жалобы.

Согласно позиции ВС РФ, при отсутствии потребителя в квартире плату за ТКО нужно пересчитать, даже если в этой квартире вообще никто не проживает.

В Верховном Суде РФ оспаривались положения п. 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (о том, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения) (Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. № АКПИ 19-967).

Заявительница полагала, что данная норма противоречит положениям ГК РФ, ЖК РФ и Закона о защите прав потребителя, поскольку нарушает право потребителя оплачивать только те услуги, которые ему были оказаны, и не оплачивать те услуги, которые он не получал.

Заявительница по делу владеет квартирой, в которой уже больше года вообще никто не проживает. Однако регоператор по обращению с ТКО ежемесячно выставляет счета за мусор и отказывается пересчитывать плату, ссылаясь именно на спорный пункт Правил № 354 – раз в квартире нет ни постоянных, ни временных жильцов, то плата рассчитывается исходя из количества собственников и уже дальнейшему уменьшению не подлежит.

Верховный Суд в удовлетворении административного иска отказал, однако отметил следующее:

спорный пункт Правил определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с ТКО при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами;

ТКО относятся к тем видам коммунальных услуг (это дословная формулировка из текста решения ВС РФ), размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления;

при этом ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса предусматривает, что при временном отсутствии граждан в жилом помещении внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан. Порядок этого перерасчета утверждается Правительством РФ;

следовательно, говорится в решении, Правительство РФ, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО, в самом оспариваемом пункте Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил;

а доводы административного истца о том, что регоператор отказал ей в перерасчете, не могут служить основанием для удовлетворения иска – если регоператор отказал, значит, истцу нужно добиваться перерасчета в суде.

Таким образом, полное отсутствие проживающих в квартире, – это частный случай временного отсутствия потребителя, безусловно влекущее перерасчет платы за обращение с ТКО.

Возможность перерасчета за обращение с ТКО подтверждается и многочисленной судебной практикой:

1) Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.10.2019 по делу № 2-5339/2019 суд обязал регионального оператора произвести перерасчет платы по вывозу ТБО в связи с непроживанием истца в жилом доме.

2) Решением Королевского районного суда Московской области от 03.10.2019 по делу № 2-3148/2019. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2020 по делу № 33-5339/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Оставляя в силе решение Королевского районного суда Московской области, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Постановление Правительства РФ № 354 содержит прямое указание на услуги, перерасчет по которым запрещен (п. 86, п. 88), услуги по обращению с ТКО к таковым не относятся.

3) Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.10.2019 по делу № 33-3500/2019 по апелляционному представлению Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области отменено решение Уваровского районного суда Тамбовской области в части отказа возложить обязанность произвести перерасчет оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции № 8 Г-2690/2020 от 10.03.2020 апелляционное определение суда второй инстанции оставлено без изменения.

4) Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2020 по делу № 88-13789/2020, которым оставлены без изменения решение Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 мая 2020 года по иску Демченковой Е. П. к ООО «Экопром» о признании отказа в перерасчете платы за обращение с твердыми отходами и обязании осуществить перерасчет.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции указал, что перерасчет за коммунальную услугу ТКО законом не предусмотрен. Следует отметить, что законом такой перерасчет не запрещен, в связи с чем подлежит применению ст. 6 ГК РФ и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

П. 86 Постановления Правительства 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, законом установлено, что перерасчету не подлежат только 3 вида коммунальных услуг:

1. Отопление.

2. Электроснабжение на цели отопления.

3. Газоснабжение на цели отопления.

Данный перечень коммунальных услуг, не подлежащих перерасчету, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно подпункту «г» п. 148 (22) Постановления 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан, в том числе, производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

То есть сама возможность перерасчета прямо предусмотрена Постановлением Правительства № 354.

А в соответствии с п. 148 (44) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 83 из 47 432 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 763 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
70
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 241 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
61
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 318 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
299
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 278 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
19
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 836 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
87
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.4 27 790 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
25
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 418 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
55
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 838 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
403
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 276 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
204
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.7 5 613 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 190 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
238
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 927 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
161
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.8 87 568 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
145
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 058 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
143
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 781 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
138
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 342 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
111
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.2 40 595 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
105
Россия
Юрист, стаж 2 лет онлайн
г.Сочи
Захаров А.Ю.
4.9 644 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
64
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 209 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
64
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
4.9 22 591 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.6 15 383 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
43
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
4.6 3 324 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
39
Россия
Адвокат онлайн
г.Ростов-на-Дону
Быков И.Б.
4.8 6 920 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
показать ещё