Является ли основанием для отмены решения суда нарушение тайны совещательной комнаты при эвакуации всех из здания суда?

Является ли нарушением тайны совещательной комнаты тот факт, что в совещательной комнате в это время, кроме коллегии судей находилась секретарь судебного заседания? А ведь нарушение судьёй тайны совещательной комнаты ведёт к отмене решения суда!

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст.192 ГПК РФ). Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч.2 ст.194 ГПК РФ). Необходимым условием независимого вынесения объективного судебного решения процессуальный закон считает соблюдение судом тайны совещательной комнаты. Предусмотрены довольно строгие требования к режиму этой тайны: нахождение в совещательной комнате только судей, входящих в состав суда по данному делу, запрет на разглашение суждений, имевших место при вынесении решения, на разговоры судей по телефону, а иногда и на выход судьи из совещательной комнаты. Несмотря на все указанные законом ограничения вслед за судей в совещательную комнату вошел представитель Истца (по данному делу) и о чем-то беседовал с судьей. Таким образом, тайна совещательной комнаты была нарушена. Этот факт могут подтвердить свидетели явившиеся в суд на судебное заседание.

При постановлении приговора по уголовному делу в совещательной комнате судьей, в это же время принимается решение о переносе заседания по другому гражданскому делу в связи с неявкой ответчика и истца. Является ли это нарушением тайны совещательной комнаты.

Является ли нарушением тайны совещательной комнаты наличие в ней камер наружного видеонаблюдения? Обращался в СУ СК РФ и Прокуратуру-в ответ проверка нарушения тайны совещательной комнаты-не наша компетенция. Обратился с жалобой к Председателю суда-получил отписку от зам. Председателя суда, что моё сообщение о нарушении тайны совещательной комнаты не подтвердилось, ибо объективные факты-отсутствуют! Это при том, что в совещательной комнате при принятии решения находилась секретарь судебного заседания и так как решение принималось прямо в зале суда, откуда были удалены стороны и в присутствии камер наружного наблюдения. Обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ-дубль-пусто, все мои убойные аргументы судья Верховного суда не принял, прислав ничем не мотивированный отказ в передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам. Написал кассационную жалобу Председателю Верховного суда-получил формальную отписку зам. Пред. Верховного суда типа нет оснований не согласиться с определением судьи Верховного суда. Уважаемые адвокаты и юристы, подскажите, пожалуйста, где же ещё искать правду?

По уголовному делу в апелляционной инстанции произошло нарушение тайны совещания. Суд удаляясь в совещательную комнату не удалился на самом деле в совещательную комнату, судья остался в зале суда, а участников процесса удалил из зала суда. Это является Существенным нарушением п.8 ст.389.17 УПК. Зал судебного заседания не является совещательной комнатой. Основываясь на ст. 298 УПК Тайна совещания судей.1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Ст.УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора 1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. То есть это служит Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Подскажите, может у кого есть какие-то мысли доказать данное существенное нарушение?

В Севастопольском городском суде придумали новую тайну совещательной комнаты. Судьи после рассмотерния апелляционной жалобы никуда не выходят, а просят выйти из зала истца, ответчика и иже с ними. Потом минут через 10 приглашают зайти обратно и оглашается решение коллегии судей по гражданским делам. Есть ли тут нарушение тайны совещательной комнаты или суду всё дозволено?

Судом первой инстанции было рассмотрено гражданское дело. Мною были поданы замечания на протокол и о нарушении тайны совещательной комнаты. Судья их удостоверил ст. 232 ГПК РФ. Однако суд апелляционной инстанции направил председателю суда первой инстанции провести проверку (служебную) по тайне совещательной комнаты. Законно ли это?

Пожайлуста куда жаловаться на прокурора, на его не правомерные действия. Например нарушения тайны совещательной комнаты, нарушение норм УПК и т.д.

Как предоставить довод о нарушении тайны совещательной комнаты, ввиду того что нарушение было в том, что судья уйдя в комнату через 52 минуты уже принимает к рассмотрению другое дело и удовлетворяет его рассмотрение?