Суд лишил матери родительских прав в споре о месте жительства ребенка - обнаружены факты аморального поведения супругов

Судья районного суда рассматривал спор бывших супругов Замятиных об определении места жительства их несовершеннолетней дочери Инны и участии в ее воспитании отдельно проживающего родителя. По ходатайству Замятиной исследование письменных доказательств (личной переписки Замятиных) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к дочери. Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные сторонами доказательства, судья удалился в совещательную комнату, после чего в присутствии сторон и других лиц публично огласил судебное решение. Мать Инны, гр-ка Замятина, была лишена родительских прав. В решении было записано, что исследованными в судебном заседании доказательствами нашли свое подтверждение многочисленные факты аморального поведения Замятиной, что может негативно отразиться на нормальном развитии ребенка. Какие ошибки допущены по делу? Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права?

Судья районного суда рассматривал спор бывших супругов Замятиных об определении места жительства их несовершеннолетней дочери Инны и участии в ее воспитании отдельно проживающего родителя. По ходатайству Замятиной исследование письменных доказательств (личной переписки Замятиных) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к дочери. Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные сторонами доказательства, судья удалился в совещательную комнату, после чего в присутствии сторон и других лиц публично огласил судебное решение. Мать Инны, гр-каЗамятина, была лишена родительских прав. В решении было записано, что исследованными в судебном заседании доказательствами нашли свое подтверждение многочисленные факты аморального поведения Замятиной, что может негативно отразиться на нормальном развитии ребенка. Вопросы: Какие ошибки допущены по делу? Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права?

Судья районного суда рассматривал спор бывших супругов Замятиных об определении места жительства их несовершеннолетней дочери Инны и участии в ее воспитании отдельно проживающего родителя. По ходатайству Замятиной исследование письменных доказательств (личной переписки Замятиных) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к дочери. Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные сторонами доказательства, судья удалился в совещательную комнату, после чего в присутствии сторон и других лиц публично огласил судебное решение. Мать Инны, гр-ка Замятина, была лишена родительских прав. В решении было записано, что исследованными в судебном заседании доказательствами нашли свое подтверждение многочисленные факты аморального поведения Замятиной, что может негативно отразиться на нормальном развитии ребенка. Какие ошибки допущены по делу? Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права?

Районный суд рассматривал спор бывших супругов Замятиных об определении места жительства их несовершеннолетних дочерей Инны и участии в их воспитании отдельно проживающего родителя. По ходатайству Замятиной исследование письменных доказательств (личной переписки Замятиных) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к детям. Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные сторонами доказательства, судья удалился в совещательную комнату, после чего в присутствии сторон и других лиц публично огласил судебное решение Ответчица Замятина была лишена родительских прав В решении было записано, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются многочисленные факты аморального поведения Замятиной в отношении детей, что может негативно отразиться на их нормальном развитии в дальнейшем. 1. Какие ошибки допущены по делу? 2. Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права?

Районный суд рассматривал спор бывших супругов Петровых об определении места жительства их несовершеннолетних дочерей, Инны и Арины, и участии в их воспитании отдельно проживающего родителя. По ходатайству Петровой исследование письменных доказательств (личной переписки Петровых) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к детям. Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные сторонами доказательства, судья удалился в совещательную комнату, после чего в присутствии сторон и других лиц публично огласил судебное решение. Ответчица Петрова была лишена родительских прав. В решении было записано, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются многочисленные факты аморального поведения Петровой в отношении детей, что может негативно отразиться на их нормальном развитии в дальнейшем. 1. Какие ошибки были допущены по делу? 2. Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права?

Районный суд рассматривал спор бывших супругов Петровых об определении места жительства их несовершеннолетних дочерей Инны и Арины и участии в их воспитании отдельно проживающего родителя. По ходатайству Петровой исследование письменных доказательств (личной переписки Петровых) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к детям. Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные сторонами доказательства, судья удалился в совещательную комнату, после чего в присутствии сторон и других лиц публично огласил судебное решение. Ответчица Петрова была лишена родительских прав. В решении было записано, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются многочисленные факты аморального поведения Петровой в отношении детей, что может негативно отразиться на их нормальном развитии в дальнейшем. 1. Какие ошибки допущены по делу? 2. Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права? 3. Подготовьте дискуссию на тему: «Гласность или конфиденциальность судебного разбирательства? Нужен ли современному процессу принцип гласности?»

После рассмотрения дела по существу судья объявил о начале судебных прений. В ходе прений ответчик ссылался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Прокурор в своем заключении по делу заявил о необходимости привлечения в дело дополнительных свидетелей. Судья вызвал данных свидетелей в судебное заседание, допросил их и удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Какие ошибки допустил судья?

При рассмотрении дела по иску. О выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства. После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и вынес решение, которым в иске отказал. Допущены ли при рассмотрении дела нарушения закона?

При рассмотрении дела по иску Васяевой А. Т. к Кулешову Н.Н. о выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства. После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и постановил решение, которым в иске отказал. Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения закона?