Спор об уменьшении неустойки - истец ссылается на пропущенные сроки, ответчик возражает в упрощенном порядке

В арбитражном апелляционном суде находится на рассмотрении дело.

В перовой инстанции дело рассматривалось в упрощенном порядке, теперь и апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без вызова лиц в соответствии со ст.272.1 АПК РФ.

Хотим попробовать подать ходатайство в апелляционный суд о проведении заседания со сторонами. Необходимо ли Ответчику направлять копию данного ходатайства? Само ходатайство хотим направить через мой арбитр.

На что можно такое указать, чтобы дело было рассмотрено в присутствии сторон. В первой инстанции также было упрощенное производство.

Рассматривается дело в Арбитражном суде в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв на наше исковое заявление. Хотим теперь подать свои возражения на отзыв в виде ходатайства. Скажите, обязаны ли мы подобное ходатайство-возражение с приложенными документами направлять не только суду но и ответчику?

Как составить возражение на ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела с упрощенного порядка на обычный? Гражданский процесс, к ходатайству никаких документов не приложено. Срок для предоставления возражений назначен судом до 30 марта, ответчиком было направлено ходатайство 3 апреля. Какие аргументы можно привести в возражения?

Арбитражный суд принял по Мой арбитр исковое заявление в электронном виде, одновременно с этим, документы были направлены в арбитражный суд по почте до вынесения определения о принятии заявления к производству. Суд принял заявление с мой арбитр и по почте как два разных исковых заявления, выделив их в разные дела и разным судьям. Теперь по делу, которое приняли первым через мой арбитр суд просит документы, а они находятся в другом деле. Подскажите какое ходатайство направить в суд, чтобы документы отправленные по почте в суд, были направлены в дело, которое принято через мой арбитр? В порядке 130 АПК?

Истец подал уточненное исковое заявление. Суд должен рассматривать дело с самого начала. Вопрос в том, заявления и ходатайства, уже имеющиеся в деле, , на момент подачи уточненного искового заявления, имеют такую же силу или их нужно подавать вторично, т.к. дело рассматривается сначала? Мне это нужно для выяснения вопроса: представитель ответчика ранее подал ходатайство о применении СИД. После подачи истцом уточненного иска, то, ранее поданное ходатайство представителя ответчика о применении СИД действительно или ему нужно было опять подать новое ходатайство о применении СИД?

В городской суд банком был подан иск о взыскании с меня задолженности по договору кредитной карты. Иск был принят. Дело направлено на рассмотрение в порядке упрощенного производства. После получения определения, копии иска и документов к нему, их изучения мной было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, приложен расчет задолженности по договору, возражения на иск, копии документов, подтверждающих попытки досудебного урегулирования спора с кредитором. Документы были получены судом. Ходатайство пока не рассмотрено. Принятие судебное постановления в порядке упрощенного производства назначено судьей на середину декабря 2016. Прошу сообщить каковы сроки рассмотрения ходатайств после их подачи в суд? Как в упрощенном производстве рассматриваются ходатайства сторон.

До регистрации дела судом заметили, что в документы не приложили платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины. Как только дело появилось в картотеке дел "Мой арбитр" направили через сервис заявление о приобщении документов к материалам дела. Оригинал направили в суд. Через два дня после регистрации ходатайства поданного через "Мой арбитр" иск оставили без движения. Почтовое направление получено и зарегистрировано 4 рабочих дня назад. Сколько рассматривается ходатайство о приобщении госпошлины?

На днях заканчивается срок подачи жалобы в верховный суд на определение кассационной инстанции (по гражданскому делу, отправлено на пересмотр в апелляцию), но копию определения мною еще не получено. Дело до сих пор у судьи кассации. Остается ждать копию определения по почте или самому получить в суде первой инстанции, когда дело туда переправят с кассации. И соответственно подавать жалобу с ходатайством о восстановлении срока. И поэтому у меня несколько вопросов, помогите пожалуйста:

1. Как лучше ходатайствовать? Как я понимаю, есть 2 варианта. Первый, это отдельное ходатайство и второе, ходатайство в тексте жалобы.

2. Если отдельное ходатайство, то что к чему прилагается? Ходатайство к жалобе, как еще одно приложение среди других (копии решений, копия жалобы, копия квитанции) или саму жалобу к ходатайству в виде приложения? Опять же, если жалобу прилагать к ходатайству, куда прилагать копии решений, копия жалобы, копия квитанции?)) Извиняюсь, что каламбур какой то получается)).

Истец подал ходатайство. Суд его удовлетворил, несмотря на возражение ответчика. Как ответчик может возразить против удовлетворенного ходатайства?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?