Когда следует выделять уголовное дело при досудебном соглашении о сотрудничестве - определение момента выбора производства

Это реальное дело, не задача! После ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, дело было расшито следователем и после уведомления об окончании следственных действий добавлено: 1) протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, 2) обвинительное заключение. Законны ли действия следователя, если да, то на каких основаниях он мог расшивать материалы дела?

После ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, дело было расшито следователем и после уведомления об окончании следственных действий добавлено: 1) протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, 2) обвинительное заключение. Законны ли действия следователя, если да, то на каких основаниях он мог расшивать материалы дела?

При уголовном деле, после завершения следственных действий, может ли следователь в процессе ознакомления обвиняемого с материалами проводить следственные действия, проводить допросы и т. д. и докладывать их в Тома материалов дела?

В отношении меня заведено уголовное дело. В настоящее время следственные действия по делу произведены и с материалами дела меня уже ознакомили. После ознакомления обвиняемого с материалами дела в какой срок дознаватель должен передавать материалы в прокуратуру? Обязан ли я являться для повторного ознакомления с делом и должны ли мне вручать какой-нибудь документ о том, что я с делом ознакомлен?

Имеется ли положительная практика обжалования действий следователя по возобновлению производства следственных действий по уголовному делу. Ситуация следующая: уголовное дело расследовано, все участники в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, в порядке ст. ст. 216, 217 УПК РФ ознакомлены, в порядке ст. 219 УПК РФ составлен протокол ознакомления и рассмотрены, заявленные ходатайства. В удовлетворении ходатайств отказано. Казалось бы все, уголовное дело должно быть с обвинительным заключением направлено в прокуратуру. Но, следующим днем, после подписания протокола ознакомления и рассмотрения ходатайств, следователь выносит постановление о возобновлении следственных действий, в мотивировочной части закладывает, что якобы участники уголовного судопроизводства самозакаливаются с материалами дела, у следствия возникла необходимость в производстве следственных и процессуальных действий, в связи с чем ознакомление с материалами дела прекратить. Дальше еще интереснее, уголовное дело соединяют с другим уголовным делом, ничего существенного по эпизоду не проводят, затем выделяют в отдельное производство и присваивают уголовному делу другой номер, перепредъявляют обвинение и опять уведомляют об окончании следственных действий и направляют дело в суд. На стадии предварительного расследования все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не были приняты судом к рассмотрению по формальным основаниям.

У меня заключено соглашение с адвокатом по оказанию юридической помощи по уголовному делу. Следователь уведомил моего защитника о времени когда мы будем ознакомлены с протоколом об окончании следственных действий. Мой защитник был занят и уведомил об этом следователя, что явиться в назначенный срок не может. Следователь предоставил мне дежурного защитника и предложил подписать протокол об окончании следственных действий. Я отказался от подписи и в письменной форме заявил ходатайство, что я отказываюсь от деж. защитника предоставленного следователем и желаю чтобы присутствовал мой защитник по соглашению, либо другой защитник с которым заключат соглашение мои родственники в течении суток. Следователь удовлетворил данное ходатайство, но в обвинительном заключении в части справка, он поставил дату окончания следственных действий ту когда он предоставил мне дежурного адвокфта, фактически я приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела только лишь через три дня, когда явился мой адвокат по соглашению. Вопрос: Правильно ли поставил следователь дату окончания следственных действий и ознакомления с материалами уголовногодела в части справка?

Через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела (следователь уведомил об окончании пред. Следствия ст. 217 УПК РФ) следователем был допрошен свидетель по этому делу, при этом стало известно, что следователь намерен производить следственные действия. Законны ли действия следователя. Если нет, на какие законы ссылаться при обжаловании действий следователя?

Является ли нарушением то что следователь не выделила из основного уголовного дела обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве-а выделила соучастников этого обвиняемого в другое дело. Можно ли это обжаловать? Ведь теперь основное дело рассматривается без исследования доказательств в суде-а я с этим не согласна как потерпевшая.

Через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела, следователем был допрошен свидетель по этому делу, при этом стало известно, что следователь намерен производить следственные действия. Законны ли действия следователя?

Может ли следователь соединить несколько дел и проводить следственные действия (допросы свидетелей и т.д.) по соединенному производству, как по самостоятельно возбужденному делу, "дублируя" полученные доказательства по соединенному производству на все дела, которые в нем соединены без проведения следственных действий отдельно по тому или иному уголовному делу из перечня соединенных дел? как я понимаю, понятие "соединенное уголовное дело" не существует, а есть понятие "соединенное производство уголовных дел",что исключает копирование доказательств и совершение др.неправомерных действий. Иначе процесс соединения дел сопровождался бы возбуждением отдельного уголовного дела или я не прав? Спасибо за обоснованный ответ.