Спор о плате за врезку в ветку газопровода - кто должен платить за все 215 метров?

Нет, требования соседа не обоснованны.

Пример из судебной практики:

Дело № 2-3612/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Логашкине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян В.М. к ОАО ФИО7, Удовиченко Н.А. об устранении препятствий к подключению к газопроводу,-

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: Бабаян В.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: .

По в г.Шахты, инициативной группой граждан, председателем которой является Удовиченко Н.А. был проложен газопровод низкого давления.

В настоящее время истец, получив необходимые документы, технические условия ОАО ФИО9 обратился председателю инициативной группы граждан Удовиченко Н.А. с просьбой о подключении своего домовладения к газопроводу, построенному инициативной группой граждан, однако получил отказ. Отказ в подключении к газопроводу считает неправомерным, и в соответствии с п.3 ст.543 ГК РФ, Постановлением мэра г. Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» просил суд Удовиченко Н.А. не чинить препятствий в подключения Бабаян В.М. газопровода ОАО ФИО12

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что председатель инициативной группы граждан Удовиченко Н.А. обязана не чинить препятствие препятствий Бабаян В.М. в безвозмездном подключении домовладения к газопроводу. Проведение экспертизы для определения размера денежной компенсации, с учетом коэффициента строительно-монтажных работ, за долю участника инициативной группы в г.Шахты Ростовской области по подключению к сети возведенного газопровода не считает необходимым проводить, поскольку им заявлено требование о безвозмездном подключении к газопроводу. В чем заключается, нарушение его прав ответчиком ОАО ФИО13 суду пояснить не смог.

Ответчик Удовиченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснила суду, что подключение домовладения , собственником которого является Бабаян В.М. возможно при условии оплаты денежной компенсации в размере 15000 рублей.

Представитель ОАО ФИО14 по доверенности Киргеев Л.Г. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных Бабаян В.М. исковых требований отказать, поскольку истец не указывает в своем иске, какими действиями ОАО ФИО15 нарушены его права. Газопровод, к которому желает безвозмездно присоединится Бабаян В.М. построен на средства инициативной группы граждан, председателем которой является Удовиченко Н.А. и в последующем, согласно договора купли-продажи №523 от 23.04.2007 г. передан на правах собственности в ОАО ФИО16 Названным договором, в п.2.2 был определен порядок подключения новых абонентов только с письменного согласия продавца. При этом согласно п.5 постановления мэра г. Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» подключение новых абонентов к сетям газораспределения должно осуществляться на возмездной основе.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, Суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с п.4 Постановления мэра г.Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» уполномоченным органом по выдаче технических условий на газификацию является ОАО ФИО17

Пункт 5 Постановления мэра г.Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» предусматривает подключение новых потребителей, расположенных по линии газопровода на возмездной основе.

Судом установлено, что Бабаян В.М. является собственником домовладения на основании договора купли-продажи дома (без дополнительного соглашения о передаче дома) от 07.05.199 г., свидетельства о государственной регистрации права серия № выданного 14.10.2008 г. управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (л.д.6 и 27).

Из протокола собрания жителей от 25.09.2003 г. следует, что председателем инициативной группы по газификации улицы за счет собственных средств избрана Удовиченко Н.А. (л.д.44).

Согласно договора купли-продажи №523 от 23.04.2007 г. построенный за счет денежных средств граждан газопровод был передан Удовиченко Н.А. на правах собственности в ОАО ФИО18 Названным договором, в п.2.2 был определен порядок подключения новых абонентов только с письменного согласия продавца (л.д.19).

В настоящее время истец, получив необходимые документы, технические условия ОАО ФИО19 обратился председателю инициативной группы граждан Удовиченко Н.А. с просьбой о безвозмездном подключении своего домовладения к газопроводу, построенному инициативной группой граждан, однако получил отказ.

В соответствии с п.5 Постановления мэра г. Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» подключение новых абонентов к сетям газораспределения должно осуществляться на возмездной основе.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ регламентировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, безвозмездное подключение Бабаян В.М. к расположенному на газопроводу, переданному Удовиченко Н.А. на правах собственности в ОАО ФИО20 на основании договора купли-продажи №523 от 23.04.2007 г. нарушает имущественные права граждан, за счет денежных средств которых построен газопровод и имеющих права на компенсацию понесенных ими материальных затрат.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Рассматривая настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, с учетом того, что Бабаян В.М. требования о возмездном подключении к газопроводу не заявлялись, Суд считает заявленные исковые требования Бабаян В.М. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

решил:

В удовлетворении исковых требований Бабаян В.М. об обязании Удовиченко Н.А. не чинить препятствий в подключения Бабаян В.М. газопровода ОАОФИО24 - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 25 ноября 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) составлено и изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна: (подпись)

Судья: Федченко В.И.

Судья: Федченко В.И.

Секретарь: Логашкин К.А.