Работник производства без разрешения руководства спилил три дерева - какие могут быть последствия?

Никаких последствий.

В начале следует сказать, что указанные правоотношения регулируется Законом Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 100 «Об охране зеленых насаждений». В преамбуле указанного закона приведен исчерпывающий список территорий, на которые не распространяется действие нормативно правого акта:

«Действие настоящего Закона не распространяется на правоотношения в сфере использования, охраны, содержания и воспроизводства зеленых насаждений, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, зеленых насаждений в лесопарковых зеленых поясах, зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, зеленых насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также при проведении мелиоративных мероприятий»

Так в п. 1 ст. 4 указанного закона предусматривается перечень случаев, когда разрешается вырубка (снос) деревьев, в том числе указан и случай, когда осуществляется санитарная рубака, рубок ухода, однако они могут проводится только по результатам лесопатологического обследования (подп. 6 п. 1 ст. 4), поэтому санитарная рубка сухостойных деревьев не могла осуществляться работником по собственному желанию, так как не было проведено обследование.

Также следует сказать, что на все случаи вырубки деревьев распространяется правила п. 2 ст. 4:

«Вырубка (снос), обрезка и/или пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений (далее - разрешительная документация), выдаваемой органами местного самоуправления в установленном ими порядке»

Кроме того, ст. 7, указанного Закона Калининградской области, предусматривает:

«Наложение административного взыскания не освобождает правонарушителя от компенсации ущерба, причиненного зеленым насаждениям, в виде уплаты компенсационной стоимости и проведения компенсационного озеленения»

Кроме того о компенсационном озеленении говорится в п. 5 ст. 6:

«Осуществление компенсационного озеленения организуют физические или юридические лица, в интересах или вследствие противоправных действий (бездействия) которых были уничтожены зеленые насаждения, по согласованию с органами местного самоуправления, либо органы местного самоуправления в случае внесения физическими или юридическими лицами, в интересах или вследствие противоправных действий (бездействия) которых были уничтожены зеленые насаждения, платы за компенсационное озеленение».

Ответственность за уничтожение зеленых насаждений предусмотрена в Законе Калининградской области от 12 мая 2008 года N 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушения» так в ст. 73.1. Невыполнение требований нормативных правовых актов Калининградской области в сфере обеспечения сохранности зеленых насаждений указанно:

«Повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требований гражданами, должностными и юридическими лицами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей».

Так как для применения данной статьи необходимым условием является, что действие не должно содержать признаков уголовно наказуемого деяния, то рассмотрим наказание предусмотренное в ст. 260 Уголовного Кодекса РФ:

«Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере…»

Подобные случаи уже происходили в судебной практике.

1) Верховный Суд Республики Крым рассмотрел жалобу ФИО 1 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 10 августа 2015 года, вынесенное в отношении ФИО 1 по делу № 5-618/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 10 августа 2015 года ФИО 1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования. ФИО 1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное. В обоснование жалобы указал на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку действия по распилу на части стволов сухого дерева, чье биологическое развитие было прекращено в силу естественных природных явлений, не подпадает под понятие рубки»

Суд привёл следующие аргументы: «Лесное законодательство содержит понятие выборочной санитарной рубки, которая проводится с целью улучшения санитарного состояния насаждений, при которой вырубаются сухостойные, усыхающие, поврежденные болезнями, заселенные вредителями, а также другие поврежденные деревья, в частности это обозначено в п. 3.7.14. Стандарта отрасли ОСТ 56-108-98 "Лесоводство. Термины и определения". Также согласно п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений.

Указанные законоположения свидетельствуют о том, что выборочная санитарная рубка, как и все другие виды рубок, должна проводиться в установленном законом порядке. Следовательно, рубка подобного рода деревьев, проводимая в нарушение указанного порядка, должна расцениваться как незаконная».

Таким образом, как следует из представленного решения суда, вырубка сухостоя, даже если она является санитарной должна осуществляться только с разрешения, иначе она будет незаконной.

2) Так в Сосновоборском районном суде Пензенской области рассматривалась дело по иску прокурора Сосновоборского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования к Гордееву Владимиру Яковлевичу о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением лесных насаждений. Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-255/2019.

«Прокурор Сосновоборского района обратился в суд с иском к Гордееву В.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением лесных насаждений. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что 27.06.2019 Гордеевым В.Я. с разрешения ГКУ ПО «Кададинское лесничество» при помощи механической техники - трактора MТЗ-82 (трелевочный трактор) осуществлялся вывоз сухостоя и валежника с Николо-Барнуковского участка леса, расположенного в выделе № квартала № ГКУ ПО «Кададинское лесничество» Сосновоборского - Николо-Барнуковского - Маркинского участкового лесничества. При сборе сухостоя и валежника для последующего его вывоза с данного участка леса, Гордеевым В.Я., не имея на то какого-либо разрешения, были спилены два сухостойных дерева породы «Сосна» и повреждения 20 сыро растущих деревьев породы «Сосна» на участке леса, сумма ущерба (стоимость вырубленного/поврежденного леса), причиненного в результате вырубки двух сухостойных деревьев породы «Сосна» и повреждения 20 сырорастущих деревьев породы «Сосна» составила 103 571 рубль.

Постановлением начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Д* от 23.08.2019 № 00192-Л Гордеев В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением Сосновоборского районного суда от 09.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения. Со ссылкой на статьи 99 ЛК РФ и 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика в бюджет Сосновоборского района Пензенской области ущерб, причиненный повреждением лесных насаждений, в размере 103571 руб.».

Суд постановил: «Взыскать с Гордеева Владимира Яковлевича в доход муниципального бюджета Сосновоборского района Пензенской области сумму материального ущерба, причиненного повреждением лесных насаждений, в размере 103571 рубля».

Таким образом, как следует из данного Постановления рубка сухостоя является противоправным деянием, которое наказывается по ст. 8.28 КоАП, в приведённой судебной практике наказание было в виде штрафа суммой в размере 3 000 рублей, а также за такое правонарушение может быть взыскан материальный ущерб, поэтому лучше воздержаться от данного действия.

Исходя из всего вышеперечисленного, следует сделать вывод: Действие работника, выраженное в спиливание 3 деревьев – сухостоев неправомерно, так как противоречит нормам Закона Калининградской области «Об охране зелёных насаждений» в соответствии с которым необходимо разрешения для таких действий. Только при его получении такие действия могут быть законными. Что касается наказания за совершённое деяние, оно предусмотрено в ст. 73.1 Закона Калининградской области N 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушения», выраженное штрафом граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Также в соответствии со ст.7 законом Калининградской области «Об охране зелёных насаждений» работник должен будет оплатить компенсацию ущерба, причиненного зеленым насаждениям, в виде уплаты компенсационной стоимости и проведения компенсационного озеленения.