После проведения второй экспертизы сумма ущерба уменьшилась - что делать в такой ситуации?

Как поступить?! В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизу было через 3 месяца после затопления, эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и техничке нет, хотя завил не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Почему такое стало возможно? То есть, получается, что судьи не доверяют независимым экспертам? Имею ли я право не доверять экспертизу, назначенной судье, кроме того, при проведении второй экспертизы к нам пришли ответчики залива вместе с экспертом, т.е. они с ним встретились до проведения экспертизы. У меня есть сомнения в честности проведения второй экспертизы. Что мне делать?

В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизу было через 3 месяца после затопления, эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и техничке нет, хотя завил не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Мне теперь с экспертами судиться по первой экспертизе, почему они завысили сумму ущерба, или просто смириться с несправедливостью?

У нас такая ситуация: в августе 2012 года нашу квартиру затопили соседи, пострадала мебель, телевизор, принтер, ковролин. Мы по своей инициативе провели независимую экспертизу, т.к. ответчик добровольно отказался возмещать ущерб. Экспертиза была проведена через 3 дня после залива, было признано, что все залитые вещи подлежат замене, произведен расчет ущерба-36000 рублей. После этого обратились в суд, примерно через месяц состоялось судебное заседание. При судебном заседании ответчик не согласился с суммой ущерба и судья назначила повторную экспертизу. Вторая экспертиза была проведена 6 ноября 2012 года. По второй экспертизе эксперт пришел к выводу, что мебель не имеет конструктивных разрушений, а техника отремонтирован (естественно-мы же не ждали пока прогниет мебель, сушили ее, и технику конечно же отремонтировали, т.к. новую купить не в силах) и произвели расчет ущерба-10000 рублей - за ремонт техники и чистку мебели. Хочу уточнить, что на момент залива телевизор и ноутбук были еще на гарантийном обслуживании, т.к. использовались всего несколько месяцев. После залива соответственно гарантия слетела. В результате после второго судебного заседания, суд присудил ответчику выплатить нам 10000 рублей, при этом еще 5000 рублей заплатить за проведение экспертизы. Я полностью не согласна ни с решением судьи в части суммы ущерба, т.к. считаю, что первая экспертиза была проведена сразу после залива и соответственно более правдоподобная, после нее мы уже начали сушить мебель и ремонтировать технику, и в части оплаты за экспертизу, мы не желали ее проведения, на этом настаивал ответчик, почему мы должны ее оплачивать. Сложилось впечатление, что суд на стороне ответчика, а не на стороне потерпевшего. Вообщем, собираюсь обжаловать решение судьи. Подскажите, есть ли у меня шанс отстоять свои права и взыскать с ответчика хотя бы половину сумму ущерба, рассчитанной по 1 экспертизе, или один судья всегда поддержит другого и оставит его решение без изменения?

У нас такая ситуация: в августе 2012 года нашу квартиру затопили соседи, пострадала мебель, телевизор, принтер, ковролин. Мы по своей инициативе провели независимую экспертизу, т.к. ответчик добровольно отказался возмещать ущерб. Экспертиза была проведена через 3 дня после залива, было признано, что все залитые вещи подлежат замене, произведен расчет ущерба-36000 рублей. После этого обратились в суд примерно через месяц состоялось судебное заседание. При судебном заседании ответчик не согласился с суммой ущерба и судья назначила повторную экспертизу. Вторая экспертиза была проведена 6 ноября 2012 года. По второй экспертизе эксперт пришел к выводу, что мебель не имеет конструктивных разрушений, а техника отремонтирован (естественно-мы же не ждали пока прогниет мебель, сушили ее, и технику конечно же отремонтировали, т.к. новую купить не в силах) и произвели расчет ущерба-10000 рублей - за ремонт техники и чистку мебели. Хочу уточнить, что на момент залива телевизор и ноутбук были еще на гарантийном обслуживании, т.к. использовались всего несколько месяцев. После залива соответственно гарантия слетела. В результате после второго судебного заседания, суд присудил ответчику выплатить нам 10000 рублей, при этом нам же еще нужно выплатить государству 5000 рублей за проведение второй экспертизы. Я полностью не согласна ни с решением судьи в части суммы ущерба, т.к. считаю, что первая экспертиза была проведена сразу после залива и соответственно более правдоподобная, после нее мы уже начали сушить мебель и ремонтировать технику, и в части оплаты за экспертизу, - мы не желали ее проведения, на этом настаивал ответчик, почему мы должны ее оплачивать. Мы также и 1 экспертизу проводили независимую и соответственно сами ее оплачивали, ей значит суд не поверил почему и по инициативе ответчика назначил вторую экспертизу. Сложилось впечатление, что суд на стороне ответчика, а не на стороне потерпевшего. Вообщем, собираюсь обжаловать решение судьи. Подскажите что и как мне сделать, чтобы отстоять свои права и взыскать с ответчика хотя бы половину сумму ущерба, рассчитанной по 1 экспертизе, или один судья всегда поддержит другого и оставит его решение без изменения?

Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,

Подавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

В моей квартире мной была проведена независимая экспертиза, но сосед, который залил, не согласился с суммой. Судом была назначена судебная экспертиза. Вопрос: может ли сумма судебной экспертизы быть меньше независимой экспертизы? Независимую экспертизу делали совершенно незнакомые мне эксперты, которых я нашла по интернету. Благодарю за ответ.