Страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения из-за недостаточной информации о происшествии

Есть ли возможность получить возмещение! Машина застрахована по КАСКО в РЕСО. Машина стояла две недели припаркованная во дворе. 24.07 обнаружила повреждения в виде царапин с двух сторон автомобиля. Вызвала ДПС. Они составили справку, где указали время, место, повреждения. И написали что обстоятельства ДТП не установлены; выдали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в котором написано что повреждения получены при неизвестных обстоятельствах и место и время получения повреждений не установлено. Обратилась в страховую. Мне пришел отказ в котором написано следующее: Из представленных документов из компетентных органов следует, что дата, место, время ДТП не установлены. Далее написали статью 929 ГК РФ. Написали определение страхового случая согласно п. 1.10 Правил страхования автотранспорта. Из приведенных норм права и условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило Вам конкретные убытки. По сколько из представленных документов не следует где и когда и при каких обстоятельствах были получены заявленные повреждения, обязанности по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникло.

Купил б\у машину ВАЗ-2110 месяц назад в салоне, застраховал по КАСКО в компании Уралсиб. Машина поступила в салон по схеме Trade-in. В машине уже были установлены колонки, магнитола, сигнализация и другие опции. При страховании был оформлен лист осмотра, где галочками было помечено наличие вышеперечисленного оборудования в графе "Штатная комплектация ТС", в графе "Дополнительное оборудование" ничего не было написано. Произошел страховой случай - украли из машины магнитолу, акустику, испортили сигнализацию. Страховая компания утверждает, все вышеперечисленное оборудование не подходит под страховку, что оно должно быть застраховано дополнительно как "Дополнительное оборудование". Права ли страховая компания? Ведь я покупал машину, укомлектованную всеми дополнительными опциями, заплатил в том числе и за них, а сумма страховки считалась от общей стоимости оборудования. В графе "Штатная комплектация ТС" в листе осмотраесть примечание "нижеперечисленное оборудование страхуется при условии, что оно установлено заводом-изготовителем". Но установлено оно заводом или нет - мне не известно.

Что мне делать? 07 ноября 2006 года моя жена припарковала машину около дома. Вечером мы с женой спустились к машине и увидели, что задняя левая дверь у нее помята. Мы вызвали на место сотрудников ГИБДД. Они приехали, осмотрели место аварии и выдали справку об участии в ДТП. После долгих хождений и стояний в очередях в ОГИБДД нам наконец-то 23 января 2007 года выдали постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении в котором было указано: »При осмотре места происшествия транспортных средств и лиц, причастных к данному происшествию не выявлено. Признаков и следов происшествия, явно указывающих на то, что повреждения были нанесены в указанный промежуток времени не обнаружено. Свидетелей происшествия или иных лиц, которые бы подтвердили факт ДТП на момент осмотра не установлено. В ходе осмотра и проверки, установить обстоятельства происшествия, при которых автомобиль получил механические повреждения, а также лиц и транспортных средств, причастных к данному происшествию не представилось возможным. Свидетели происшествия не установлены. Обоснованно утверждать, что повреждения получены в результате ДТП оснований нет.» После того, как я принес это постановление в страховую компанию «УралСиб», где у меня был застрахован автомобиль по КАСКО угон+ ущерб, они взяли его на рассмотрение и 16 февраля 2007 года ответили отказом в выплате компенсации по страховке. Северо-Западным филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» рассмотрены Ваши заявления о наступлении страховых событий от 09.11.2006 г. и 02.02.2007 г фактам повреждений Вашей автомашины. В соответствии с пунктом 8.2.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страхователь обязан представить страховщику оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД, ОГПН и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового случая. Представленные документы должны, в частности, содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия. В представленном Вами постановлении ОГИБДД Красносельского района указано, что при осмотре, проведенного сотрудниками ДПС по Вашему вызову, не удалось обнаружить признаки и следы, явно указывающие на то, что повреждения ТС были нанесены в указанный Вами промежуток времени. Установить обстоятельства происшествия не представилось возможным, обоснованно утверждать, что повреждения получены в результате ДТП, оснований нет. Производство по делу об административном правонарушении по данному факту прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, представленные Вами документы не отвечают требованиям Правил страхования, и событие, заявленное Вами 09.11.06 г., не может быть признано нами страховым случаем. Срок давности на подачу жалобы к вышестоящему начальству уже прошел. Подскажите, что мне делать, если вообще в данной ситуации возможно что-то сделать, чтобы вернуть деньги по страховке за отремонтированную машину.

Произошло ДТП, машина застрахована по КАСКО. Был вызван независимый оценщик, который сделал оценку. Страховщик был уведомлен о дате проведения оценки но не явился. Страховая признала страховой случай и выплатила 73 560 руб, хотя согласно независимой оценки сумма 130 000 руб. В последствии я обратился с письмом Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам с просьбой принять меры к страховой, так как сумма выплачена не полностью. Мне предоставлен ответ с Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам следующего содержания Страховой организацией ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – Страховщик) представлены документы, подтверждающие осуществление выплаты страхового возмещения, согласно выбранной форме возмещения ущерба (заявление от 20.03.2012 г.) в сумме 73 560, 00 руб. (расходный кассовый ордер №1265 от 17.04.2012), рассчитанной в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 20.03.2012 №20-03-63-14 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» (экспертное заключение от 21.03.2012 г.). При этом, в представленном акте осмотра транспортного средства от 20.03.2012 №20-03-63-14 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», указана возможность скрытых дефектов в зоне аварийных повреждений. Считаем необходимым разъяснить, в соответствии с п. 12.17. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 14.07.2010 (далее - Правила страхования), на условиях которых заключен полис добровольного страхования транспортных средств от 06.07.2011 №SYS497454530, при обнаружении скрытых повреждений и дефектов Страхователь обязан до и их устранения письменно известить об этом Страховщика для составления им дополнительного акта осмотра По информации Страховщика, в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Челябинск гр. А с заявлением об организации дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства по факту обнаружения в процессе ремонта скрытых дефектов не обращался. В связи с чем, дополнительный акт осмотра не составлялся. Смысл составления доп акта не пойму? Перспектива судебная есть взыскать остальную сумму?

10.08.2016 г. произошло повреждение транспортного средства Камаз, застрахованного по полису КАСКО в страховой компании РОСГОССТРА по телефону у страховой уточнили куда обратится поскольку причиной повреждения транспортного средства Камаз являлась при разгрузке самосвала просадка грунта под правыми задними колесами, что и явилось причиной опрокидывания транспортного средства на правую сторону, сообщили что без разницы ГИБДД или полиция?! Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции и в последующем было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее получен отказ в страховом возмещении? С формулировкой, что риск наступления события в результате которого повреждено ТС, не предусмотрено договором?

23 сентября при страховании автомобиля по КАСКО был произведен осмотр моей машины. Так как никаких повреждений на тот момент моей автомашины не было в акте осмотра транспортного средства страховой агент написал, что повреждений нет. В октябре произошел страховой случай по КАСКО все было зафиксировано сотрудниками ГАИ. Я сообщила о страховом случае в страховую компанию мне продиктовали номер дела после чего я записалась на осмотр. Когда я приехала в страховую компанию сдала все документы осмотрели мою машину. Через некоторое время выясняется, что страховая компания отказала мне по этому страховому случаю пояснив тем что на момент заключения договора по КАСКО в акте осмотра у меня указаны повреждения. Когда я приехала в страховую компанию где проводился осмотр они мне в компьютере показали что в акте действительно указаны повреждения и стоит якобы моя подпись. Как мне быть так как у меня имеется акт который мне дали на руки где указано что повреждений нет. А в акте который у них в компьютере стоит не моя подпись и указана другая марка шин которой у меня никогда не было.

У меня страховой полис Авто КАСКО – РОСНО-Леди. Ответьте, пожалуйста, правомерно ли решение страховой компании. По повреждениям, которые у меня возникли с кузовом машины, я подала документы на возмещение ущерба. Получив отказ, я отправила в компанию Претензию, в которой подробно описала ситуацию: «Вечером 21 августа я оставила машину у подъезда своего дома. Утром 22 августа я обнаружила на левой передней двери вмятину, которой точно не было накануне. После более тщательного осмотра машины я увидела потертость на левой стороне переднего бампера. Полис Авто КАСКО я приобрела в первый раз, и совершенно не представляла, что требуется делать дальше. Я позвонила в РОСНО и, описав именно так ситуацию, спросила, что теперь я должна делать. Мне ответили, что я должна получить справку в своем ОВД. При этом мне сказали, что если в ОВД будут согласны, то дополнительное повреждение (потертость) тоже можно вписать в справку. Если не впишут, то надо вызывать ГАИ. На мой вопрос в ОВД впишут ли мне потертость, я получила ответ, что им все равно, и все вписали. Приехавший после этого страховой комиссар сфотографировал повреждения и сказал, что (я цитирую практически дословно) «по его опыту, повреждения настолько незначительные, что Форму 3 мне оформлять, скорее всего, не потребуется, и в течение пяти рабочих дней я получу направление на ремонт». Двадцать девятого августа, когда я сама позвонила в РОСНО, мне ответили, что дело не рассмотрено, т.к. не все документы были представлены. Днем 4 сентября я по факсу передала в компанию Форму 3. С 7 сентября практически каждый день я звонила в компанию, пытаясь получить ответ по своему делу. Только сегодня 20 августа мне, наконец, прислали Уведомление об отказе. «… Согласно заключения эксперта установлено, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 26.08.2007 года имеют различный характер, временной промежуток их возникновения, получены не одновременно. Таким образом, выявленные повреждения а/м не соответствуют обстоятельствам, изложенным в Вашем заявлении. Представленные Вами сведения, об обстоятельствах наступления страхового случая, являются недостоверными. Учитывая вышеизложенное, мы не можем классифицировать данное событие как страховой случай.» С отказом и его мотивировкой я категорически не согласна. Вмятина на двери точно появилась в ночь с 21 на 22 августа, а потертость я обнаружила утром 22 августа. Полагаю, что, как минимум, появление вмятины должно рассматриваться как страховой случай! Убедительно прошу рассмотреть мою Претензию и изменить принятое решение». Еще через месяц я получила отказ на Претензию: «… Обстоятельства повреждения автомобиля не установлены. Согласно заключения эксперта установлено что, повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 22.08.2007 года имеют различный характер, временной промежуток их возникновения, получены не одномоментно. Очевидно, что образование повреждений элементов рассматриваемого ТС, является следствием возникновения разных следообразующих объектов, не имеющих между собой взаимной связи. Таким образом, выявленные повреждения а/м не соответствуют обстоятельствам, изложенным в Вашем заявлении. Представленные Вами сведения, являются недостоверными. Идентифицировать заявленное событие со страховым случаем по договору, а также определить размер ущерба не представляется возможным». Можете ли Вы мне что-то посоветовать?

Стал потерпевшим в ДТП. Инспектор ГИБДД в протоколе, в графе "Повреждения" указал не все повреждения, так как он записывал их с моих слов, а я при плохом освещении и в стрессов ой ситуации не описал ему полный перечень повреждений. Вопрос. Будет ли учитываться записи инспектора, при осмотре страховой компанией транспортного средства и повлияет ли это на результ осмотра? Иными словами, может ли страховой эксперт, отказать в фиксировании повреждений не указанных сотрудником ГИБДД в протоколе по данному ДТП? Спасибо.

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд? Заранее благодарю Вас.

Ситуация следующая: на момент заключения договора автострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. Заранее благодарю Вас.