Как решить дело?

Я в течение многих лет владела скрипкой. Уезжая в длительную командировку я передала скрипку на хранение своему другу Афанасьеву у которого она была похищена. Впоследствии, я случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта который приобрел ее у неизвестного гражданин;! Приобретатель скрипки отказался вернуть ее мне. Тогда я предъявила к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал заявив что я в свою очередь не была собственником скрипки. Ранее скрипка принадлежала богатому меценату. Который змигрировал за границу. Все его имущество было разграблено. До тех пор пока я не докажет законность приобретения скрипки она не может быть возвращена. Учитывая что скрипка представляет музейную ценность ответчик согласен передать ее в гос. скрипичный фонд при условии если ему будет возмещена стоимость скрипки. У меня есть возможность вернуть скрипку бесплатно?

Драгомилов в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена. Впоследствии Драгомилов случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта, который приобрёл ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть её Драгомилову. Драгомилов обратился с иском в суд. Ответчик иска не признал, заявив, что Драгомилов, в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка принадлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Всё его имущество было разграблено. До тех пор, пока Драгомилов не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая; что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать её в государственный скрипичный фонд при условии, что ему будет возмещена стоимость скрипки. Как решить делО?

Ответьте пожалуйста!-Художник Л. продал свою картину любителю живописи П. Через год художник обратился к гражданину П. с просьбой предоставить ему возможность снять копию с картины. Но последний отказал в просьбе художнику, ссылаясь на то, что через несколько дней выставляет картину для продажи на аукцион. На аукционе картина была продана по цене значительно превышающей предыдущую. Художник, ссылаясь на авторское право, потребовал свою долю от вырученных на аукционе денег. Гражданин П. отказался сделать это, заявив, что расплатился с художником полностью при покупке у него картины. Объясните, правомерно ли требование художника к гражданину П., С уважением Д.

Гражданин Брусов, уезжая в длительную командировку, передал наиболее ценные вещи на хранение своему соседу Костину. После возвращения из командировки Брусов узнал, что Костин, запутавшись в долгах, продал свою квартиру и убыл в неизвестном направлении. Неизвестной оказалась и судьба большинства вещей Брусова, оставленных им у Костина на хранение. Исключение составила лишь картина известного русского художника, которая оказалась у Маслова - нового хозяина квартиры Костина. Маслов пояснил, что купил эту картину у Костина, в подтверждение чего представил расписку Костина в получении денег. На требование Брусова вернуть куртину её владелец ответил отказом, заявив, что он не мог знать о том, что Костин не является собственником данной картины. Брусов обратился с виндикационным иском в суд. Подлежит ли удовлетворению данное требование?

Музей приобрел у гражданина картину известного художника, как считали обе стороны. Повторная экспертиза показала, что картина не принадлежит перу данного художника. Музей потребовал расторжения сделки и возврата уплаченных за нее денег. Подлежит ли данное требование удовлетворению?

Один человек купил у другого картину Левитана. Через 3 года в связи с денежными затруднениями он решил продать ее. Покупатель картины перед ее покупкой провел экспертизу, в результате которой было установлено, что продаваемая картина является лишь копией картины Левитана, и отказался купить ее. Он решил вернуть картину и потребовать возврата уплаченных денег. Тот отказался от этого предложения, сославшись на то, что он не знал, что картина является копией картины Левитана. Человек, купивший картину, обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи картины недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения. Подлежит ли иск удовлетворению?

Мой прадед владел дорогой картиной, которую потом оставил деду. Дед 40 лет назад отдал ее своему сыну (моему отцу), но сказал, что она должна переходить его детям по наследству. Отец умер, но на картину претендует вторая жена отца - не хочет отдавать мне - его дочери. Конечно, чека на картину нет (ее купили в 19 веке), но есть много свидетелей, которые видели картину в доме моего деда. Кому принадлежит картина и может ли вторая жена отца не отдать ее?

Помогите решить задачу. ГК. Пожалуйста. Очень надо. Мне больше некому обратиться г.Брусов, уезжая в длительную командировку, передал наиболее ценные вещи на хранение своему соседу Костину. После возвращение из командировки Брусов узнал, что Костин, запутавшись в долгах, продал свою квартиру и убыл в неизвестном направлении. Неизвестной оказалось и судьба большинство вещей Брусова, оставленных им у Костина на хранение. Исключение составила лишь картина известного русского художника, которая оказалось у нового хозяина квартиры Костина .Последний пояснил, что купил картину у Костина, в подтверждение чего представил расписку Костина в получении денег. На требовании. Брусова вернуть картину её владелец ответил отказом, заявив, что он не мог знать о том, что Костин не являлся собственником данной картины. Брусов обратился за советом к юристу. Последний разъяснил, что Брусов вряд ли сможет истребовать картину по виндикационному иску (ст 301-302), так как приобретение картины являлось добросовестным и возмездным, а сама картина выбыла из обладание Брусова по его воле. Поэтому в данном случае целесообразно предъявить иск о признании сделки не действительной по продаже картины, поскольку Костин не был управомочен на её отчуждение. По мнению юриста, которое, по его утверждению, в настоящее время разделяется и высшими судебными инстанциями, ст 12 ГК дает потерпевшему право воспользоваться любым из предусмотренных в данной статье способов защиты. А какое ваше мнение по этому вопросу? Помогите решить задачу. Пожалуйста. Очень надо.

Художник продал картину. В письменной форме договор купли продажи не заключался. Однажды, посещая выставку, автор увидел свою картину и был удивлён, что без его согласия картина демонстрируется. Организатор выставки сказал, что для выставки картину ему предоставил коллекционер. В праве ли организатор демонстрировать картину без договора с художником?