Как гарантировать своевременный возврат долга?

Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить суму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы зама. Заемщик на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, т.к. данные обязательства прекращены прекращением долга. Решите дело.

Помогите, пожалуйста, подготовиться к экзамену и ответить на вопрос: Кредитор обратился в Арбитражный суд с иском к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником, о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, т.к. должник обязательство не исполнил. По договору поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов. Поручитель от удовлетворения предъявленного ему требования отказался. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Взыскание долга в размере 197 000 рублей по договору займа (расписки) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Запуталась... Подскажите, пожалуйста... Дано: исковое заявление о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. Что является предметом иска, а что основанием?

Одолжил знакомому деньги по договору займа (письменная форма) в 2006 году сроком на три года под 10% годовых. Со временем должник перестал гасить займ. В 2009 году я обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы основного долга и процентов по договору. Иск был удовлетворен, решение по нему вступило в законную силу. Таким образом, я получил исполнительный лист на взыскание всей оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование ей, рассчитанных на день подачи искового заявления. Должник погасил долг только лишь в этом, 2011-м, году. Вопрос - могу ли я подать еще один иск о взыскании процентов, предусмотренных договором займа за пользование оставшейся суммы основного долга за период - с момента вынесения судом решения до момента погашения должником основного долга? Т.е. за часть 2009 года и за 2010 год. Ведь в первом иске я предъявлял другие требования - взыскать сумму основного долга и проценты за часть 2006 года, 2007, 2008 годы и начало 2009 года. Сейчас же я хочу взыскать проценты по договору за другой период времени (начавшийся после вынесения судом решения – конец 2009 года, 2010 год). Или же в иске будет отказано со ссылкой на статья 134 часть 1 п.2 ГПК РФ? Можно ли считать взыскание процентов за пользование займом за _другой_ период, но по одному и тому же договору, попадающим под условие: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям?

Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ОАО 'Мордовэнерго' о взыскании 184565 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование займом. Установив наличие просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, при этом посчитав правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как на сумму займа, так и на сумму процентов за пользование займом. Постановлением апелляциной инстанции указанное решение суда было изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование суммой займа. Суд апелляцинонной инстанции посчитал, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению только на сумму основного долга. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Минфин РФ обратился в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляциноной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Какое решение примет суд кассационной инстанции?

Договор займа заключён на 100000 рублей сроком на 3 месяца. В договоре прописаны проценты за пользование денежными средствами-10000 в месяц. Просрочка возврата долга составила 10 месяцев. Суд вынес решение взыскать с должника сумму основного долга 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей (3 месяца по 10000 рублей) и проценты по ст.395 ГК РФ. Правильно ли суд посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами нужно взыскать только за 3 месяца (срок займа), а не за 10 месяцев (срок с учётом просрочки)?