Соответствует ли ли деяние, инкриминируемой статье?
Соседка в суде по гражданскому делу солгала, для того, чтобы воспользоватбся правом приобрести имущество в силу приобретаемой давности. По факту, прибавила количество лет, которым пользовалась имуществом, в суде предоставила не те документы, не уведомила суд о том, что имеется собственник и так же не уведомила меня, о том, что собирается подавать в суд.
Следователь допросил ее и отказал в возбуждении УД по мошейничеству.
Но я полагаю, что следователь не правильно инкриминирует статью.
Так как, соседка соврала в суде, я думаю, что она совершила фальстфикацию в граждансклм процессе. И именно ложь в суде, повлекла за собой утрату моей собственности. (при приватизации муниципальной квартиры в силу приобретаемой давности, она предоставила не достоверные данные по сроку проживания, фактически перестала пользоваться жильем и переехала в другое место лет 10 назад, пользовалась жильем 14 лет, не достигнув необходимых 15,предоставила документы на дом, вместо квартиры (дом на двух хозяев), приватизировав тем самым и мою квартиру вместе со мной, показания следователю и показания в суде разнятся очень сильно, например, следователю она говорит, что претендовала только на свою квартиру, в то время, как в иске она просит признать за собой весь дом. Или например, в суде говорила, что проживает в доме много лет по текущую дату, а следователю сообщает что не живет здесь с 2008 года, более 10 лет).
Сейчас я обжалую постановление об отказе в прокуратуру, скажите, могу ли я указать на несогласие с обвинением, которое как бы уже отклонили? То есть так и писать, что считаю, что не правильно применина статья, и слежует рассмотреть статью 303 ч.1 УК РФ?
И еще вопрос в вопросе, если человек все таки не желал завладеть моим имуществом, но воспользовался ложью в суде, в следствии которой все таки меня этого имущества лишил, считается ли это преступлением?
Спасибо всем не равнодушным.
