Однажды читал насколько помню определение СК по ГД ВС РФ (о признаии утратившим право пользования), где было сказано, что подача ответчиком встречного искового заявление о выселение не может свидетельствовать о вынужденном характере выезда ответчика (ну или в других словах но смысл такой), скажите пожалуйста, так ли это, или я ошибаюсь? Может быть у кого-то есть ссылка на решение где указана данная формулировка.
Скорее все ошибаетесь. Верховный суд по данной категории дел указывал, что юридически значимым по спорам о признании утраты право пользования жилым помещением по договору соцнайма вследствие постоянного отсутствия жильцов «является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг». Сама же по себе подача встречного иска ни о чем не говорит, поскольку это процессуальная форма защиты гражданских прав и не более того.
Спросить
