Спор о взыскании жилья осужденного - прокуратура не представила прямых доказательств о преступном происхождении.

Риторический вопрос! А приговор или решение суда конкретно! Суд может почти всё! Но для изъятия имущества - нужны серьёзные основания...

Вечер добрый. Нормы Гражданского процессуального кодекса и закона о банкротстве, позволяющие в некоторых случаях отбирать единственное жилье должника, не противоречат Конституции, постановил КС.

Инициатором рассмотрения дела выступил житель Калужской области Иван Ревков, более 20 лет назад одолживший деньги знакомой, которая в итоге их не вернула. Истец не смог добиться взыскания через суд. При этом с учетом индексации размер задолженности достиг четырех миллионов рублей, а знакомая купила квартиру площадью более 110 квадратных метров и признала себя банкротом.

Ревков требовал продать квартиру, но суды его иски отклонили на основании положений ГПК, запрещающих изымать единственное жилье должника и его родственников.

Судьи КС напомнили о существовании положения, по которому запрет на взыскание единственного жилья распространяется только на "разумно достаточную" жилплощадь. При этом нормы ГПК должны были изменить с тем, чтобы урегулировать "пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению".

Конфискация возможна при соблюдении части 3 статьи 104.1 УК РФ.

Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Если у прокурора нет доказательств, то у вас есть законное право обжаловать решение суда в апелляцию как незаконное.