Истец хочет восстановить сроки для обжалования решения суда по признанию квартиры совместным имуществом - уважительная причина или нет?

199₽ VIP

Это не уважительная причина, потому что истец может защищать свои права и без представителя. Представитель не является обязательной фигурой, без которой не возможно рассмотрение апелляционной жалобы.

Здравствуйте.

СМ.ГПК РФ Статья 214. Выдача и направление копий решения суда

1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

То.,

суд направил истцу копию решения суда с существенным нарушением процессуальных сроков, что само по себе является уважительной причиной нарушения процессуального срока для обжалования судебного акта и влечёт восстановление сроков.

Независимо от того, что заявитель не ссылается на указанные обстоятельства, апелляционный суд вправе выйти за пределы доводов заявителя, если установит существенное нарушение судом процессуальных норм.

Данный аргумент можно использовать против заявителя, если не докажет причинную связь уважительности пропуска срока и фактических обстоятельств сделал.

Кроме того привлечение представителя не является обязательным к участию в процессе и вместе с тем не может оцениваться как невозможность своевременно направить апелляционную жалобу.

Полагаю вашему контрагенту откажут восстановлении срока, А если восстановит, то вы вправе подать возражение, приведя свои доводы о невозможности применения данных обстоятельств дела.

Здравствуйте, Марина! Не является. Слишком надуманно для того, чтобы считать уважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы (ст.321 ГПК РФ), а для восстановления пропущенного срока нужна уважительная причина согласно ст.112 ГПК РФ. Тот факт, что у истца нет средств на представителя, не мешает ему направить апелляционную жалобу ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, а также просить суд рассмотреть ее в его отсутствие. Так что не факт, что срок ему по такой причине восстановят. Тем более, что оплата 2/3 указывает на простой (ст.157 Трудового кодекса РФ), т.е. проблем с тем, чтобы взять отгул на работе, явно не было.

Марина, добрый день.

Нет, не будет являться уважительной причиной для, восстановления ему срока для подачи и рассмотрения апелляции, поскольку его участие в СВО не подкреплено никакими документами

_______

Наличие представителя в суде не является обязательным для участников судебного спора

______

Однако, Истец все-же может убедить суд апелляции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обжалования поздней отправкой судебного решения.

Согласно статьи 214 ГПК РФ

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда

Но и здесь все зависит от судьи - никто не мешал истцу подать краткую жалобу в день решения суда.

________

Практика пока только формируется и вряд-ли её можно найти в общем доступе обезличенных судебных актов

С уважением, Дарья Алексеевна.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены

объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий

(например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.),

семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников,

иные ситуации, требующие личного участия заявителя),

а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Сторона вправе направить в суд возражения против удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного выше срока.

Никакой судебной практики апелляционных и кассационных судов нет по ходатайствам, в которых среди причин названы названные вами выше.

Приведенные причины не являются уважительными.

В то же время, суд иногда восстанавливает срок обжалования и по причинам, которые для многих не являются уважительными.

Ответчик и его адвокат сейчас вправе подать не только возражение против восстановления срока, но и подать в суд апелляционной инстанции возражение на жалобу, потом принять личное участие вместе с адвокатом в судебных заседаниях как по ходатайству, так и по жалобе.

Расходы ответчика на адвоката при отказе в жалобе суд взыщет в пользу ответчика с истца.

Нет, не является - некий бред - но суд решает - ст. 112 ГПК РФ - а за суд говорить не принято.

ВС РФ высказывался про уважительные причины - в опсианном случае их нет в явном виде, про представителя кое-что разумное - но надо смотреть конкретнее...