У меня в суде свидетели обвинения дают не те показания, которые изложены, подписанными ими же в обвинительном акте.

Мне известно, что суд может рассматривать дело только в пределах того обвинения, которое сформулированно в обвинительном акте. В обвинительном акте свидетели обвинения давали одни свои показания, которые прочитаны, подписаны ими собственноручно. А теперь в суде свидетели обвинения дают совершенно другие свои показания. Вопрос: Какие показания судья должен принять, как правдивые сточки зрения закона? Которые изложены в акте или в суде? Заранее благодарен.

Дело уголовное. В деле есть много расхождений в показаниях с видетелй которых вызывают в суд, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны. Какие показания гланее? Как сделатьтак, что бы последние показания были главными, а не все в одной кучи? Какие показания являютя главными в уголовном деле, и будет опираться судья, на показвния которые брал следователь или показания в суде?

В приговоре которым я был осужден, мои показания, с доводами вины потерпевшего были отвергнуты следующим "Суд не может принять как достоверную версию подсудимого, об обстоятельствах происшествия, считает ее ложной и данной с целью уклониться от уголовной ответственности, т.к. она опровергается другими доказательствами". Другими доказательствами суд считает показания потерпевшего и экспертизу сделанную по ним. Показания моих свидетелей, которых я нашел, благодаря данному в газету объявлению, были отвергнуты в приговоре следующим: "На месте происшествия были вывешены объявления, однако установить очевидйев не представилось возможности. Однако, спустя продолжительное время прочитав в газете объявление они (Свидетели), решили откликнуться на объявление подсудимого. Их (свидетелей) показания противоречат показаниям потерпевших и сведетеля, которым суд доверяет. По указанным основаниям суд не доверяет показаниям свидетелей" (Если сравнить показания моих свидетелей и сведетелей которые были на месте происшествия, то они согласуются). Заключение специалиста которое было представлено защитой было опровергнуто тем, что "Выводы специалиста противоречат заключениям эксперта, проведенным в ходе предварительного следствия. По мнению суда противоречия исходят из того что специалист исследовал показания подсудимого. С учетом того что суд не доверяет показаниям подсудимого суд не доверяет заключению специалиста, которое поставленно на версии подсудимого. Вопрос: Считаются ли мои показания которые одинаковые и в следствии и в суде - версией. Нарушена ли призумция невиновности, т.к. доказывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в звщиту обвиняемого лежат на стороне обвинения. Правильно ли оценины доказательства, по савокупности исходя из того что никакие доказательства не имеют ранее установленной силы.

Если свидетели 2 брата которые присутствовали при убийстве дают ложные показания путаются в показаниях, на суд являются пьяные или вообще не приходят. Уже 5 суд. а подсудимый находится под стражей почти 6 месяцев и никаких показаний не даёт.один свидетель которого всё таки судья допросила угрожал свидетелю защиты (который не успел дать показания). сколько могут держать подсудимого по закону под стражей, если свидетели так и будут делать? Всего 3 свидетеля одного допросили на первом суде второго на 5 суде. А третий опять не явился.

Моего сына сейчас судят по особо тяжкому преступлению, только по свидетельским показаниям, его приятель, который проходит свидетелем обвинения на протяжении следствия оговаривал моего сына, но в суде его совесть проснулась, и он рассказал всю правду, как было на самом деле, что мой сын не виноват, а противоправные действия совершил он (свидетель). Прокурор очень неадекватно восприняла эти показания, обвиняя меня, законного представителя обвиняемого, что я угрозами либо подкупом, уговорила его поменять показания. Так вот у меня вопрос, какие показания свидетеля зачтутся в уголовном деле, которые он давал ранее или те,что дал в суде? Может ли прокурор вызвать следователя, для пояснения каким путем она получила, первые показания?

Какие показания являютя главными в уголовном деле, и будет опираться судья, на показвния которые брал следователь или показания в суде? В деле есть много расхождений в показаниях, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны.

В процессе по моему уголовному делу свидетель обвинения не захотел являться в суд и давать ложные показания против меня которые давал ранее. Но его вызвали приставы к судье где тот начал угрожать ему что бы он давал против меня первоначальные показания, и что если он этого не сделает то ему дадут штраф. Свидетель заявил что будет говорить только правду. У меня такой вопрос. Что грозит этому свидетелю если он решил поменять показания на суде до вынесения приговора? И что мне делать если суд не примет во внимание его показания которые он даст на суде, а приложит к делу его первоначальные показания?

У меня такой вопрос: могут ли оперативные сотрудники в ходе судебного заседания дополнять ранее данные показания на следствии, причём дополняли они что мой муж в ходе задержания якобы признался им что занимался сбытом фальшивых купюр? Докуметально их слова ни чем не подтверждены! Какие показания опер. Сотрудников суд должен принимать во внимании, если первоначальные показания отличаются от тех которые они давали на суде? Также показания свидетеля (продавца), которая в первоначальных показаниях утверждала что видела у моего мужа в руках фальшивую купюру, а на суде сказала что не может такого утверждать так как купюру не рассматривала и спец. Аппарата у неё не было чтобы проверить? Какие показания этого свидетеля суд должен принять во внимание? Моего мужа и его знакомого 2 марта осудили по статья 186 часть 1,они получили по 2 года общего режима каждый. Все обвинение построено лишь на показаниях трёх опер. Сотрудников и продавца магазина, выше указанного как (свидетель). В обвинительном приговоре суд зачитал как доказательство показания трех опер. Сотрудников которые они давали в зале суда. А показания свидетеля (продавца) засчитали те которые она давала на следствии, а то что она говорила в зале суда не приняли во внимание. Иных доказательств нет. Собираемся писать апелляционную жалобу, скажите каковы шансы изменить приговор?

Свидетели и потерпевший дают ложные показания на следствии. На суде дают совершенно другие показания. Меня осудили по ложным показаниям. Как потерпевшего и свидетеля привлечь к ответственности?

На суде свидетель обвинения указал, что он четко видел как обвиняемый наносил удары потерпевшему. Сейчас этот же свидетель говорит, что его заставили дать такие показания. После вступления приговора прошел год. Как правильно нужно оформить показания данного свидетеля, чтобы по этим показаниям можно было на что-то расчитывать?