Я правильно мыслю или нет?

Не устраивает решение районного суда. Суд по делу назначил экспертизу, экспертиза как я считаю купленная, ходатайство о повторной экспертизе не удовлетворили. Хочу что бы дело отправили на повторное рассмотрение с назначением повторной экспертизы. Ведь так поступить это полномочия кассации, апелляция не может отправить дело на повторное рассмотрение по ГПК? Как поступить пропустить срок апелляции и подать жалобу сразу в кассацию?

Судом была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба после ДТП. В деле я являюсь истцом против страховой компании. С результатами суд. экспертизы я не согласен. Обязательно ли подавать ходатайство о повторной экспертизе, или возможно подать возражение и отстоять свою экспертизу?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Была проведена судебная экспертиза по просьбе истца, в экспертизе была допущена технические ошибки, в результате чего, ответчик написал ходатайство о проведении повторной экспертизы. СУД ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Что предпринять в данной ситуации? Если истец будет не согласен с повторной экспертизой. МОЖНО ЛИ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ПРОВЕДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИЛИ КАК БЫТЬ?

Первая стоматологическая экспертиза сделана некачественно, истец отстояла её в суде. Как правильно оформить ходатайство для проведения повторно-дополнительной экспертизы.

На заседании мирового суда о защите прав потребителя я заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы, т.к. ответчик в ранее проведенной мной экспертизе нашел неточности. На основании ходатайства суд перенесли, но я повторно обратилась в организацию, где ранее проводила экспертизу и они сделали повторный осмотр и оформили это дополнением (объяснением). Вопрос 1. как мне приобщить к делу это дополнение? Может ли суд отказать в приобщении? Вопрос 2 как мне отказаться от повторной экспертизы, т.к. стоимость очень дорогая и я не готова оплачивать, и кроме того, проведенная ранее мной экспертиза с учетом дополнения четко жоказывает, что моей вины в образовавшихся дефектах нет? заранее спасибо.

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе? 2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

Состоялось решение суда по разделу, я проиграла, экспертизу оплачивал ответчик, экспертиза была спорной и сам эксперт признавал ошибки, в повторной экспертизе он их не исправил, но суд принял решение по одному из вариантов экспертизы! Предстоит возмещение расходов! Могу ли я требовать возместить только половину экспертизы? На что можно сослаться в силу законов и постановлений?