Судья не доверяет свидетелю защиты из-за дружеских отношений с обвиняемым

У подсудимого есть право обжаловать приговор в установленном закном порядке, указав на данное обстоятельство в жалобе.

Суд относится критически к показаниям свидетеля, когда доказательства по делу и показания других свидетелей, согласующиеся между собой, противоречат показаниям данного свидетеля.

Это обычная формулировка. Она встречается довольно часто. Ничего с этим поделать нельзя. Но проблема даже не в ней.

Ждя правильного ответа надо ознакомиться с последними подробными ответами судов, Генпрокуратуры и СКР. Если у осужденного и его адвоката есть ответы из Верховного Суда РФ, то при наличии оснований возможно обращение в Конституционный Суд РФ по поводу соответствия норм материального и процессуального права Конституции. КС России сам не пересматривает приговор. Уточните по какой статье УК РФ 12 лет назад какое наказание было назначено.

Судья должен обязан в приговоре указывать по какой причине от не принимает доказательство, в частности показания свидетеля, которого посчитал в дружеских отношения с обвиняемым. Указанное утверждение это часть приговора. Если Вы не согласны с этим утверждением, то Вы по сути обжалуете приговор только в части этого утверждения судьи не отменяяя сути приговора.

Тем более непонятно, если свидетель защиты пордтверждает то же, что и свидетель обвинения, то зачем нужно возмущаться таким выводом суда.

Мне дают ответ, что этим я фактически опротестовываю выводы суда.

Данную формулировку дают все структуры прокуратуры от Сокола до генеральной, следственные комитеты от сокола до главного следственного управления и суды от сокольского до верховного и это на протяжении 12 лет.