Насколько законно использование звукозаписей общения с должн. Лицами МАДИ и упоминания их ФИО и должностей в док-тах, направляемых мною в суд?
На телефон было записано 2 телефонных разговора и рассмотрение должностным лицом моей жалобы на постановление по адм. правонарушению.
1. Сначала по телефону я был оповещён о сроке и месте рассмотрения моей жалобы. Звонивший не представился, а я позабыл о том его попросить. На мой вопрос о порядке подачи дополнительных материалов ответил неверно (типа: "привозите на рассмотрение"), чем ввёл меня в заблуждение. Это не позволило мне приобщить к делу и использовать на рассмотрении нужные материалы.
2. На другой день с целью перепроверки я позвонил по номеру телефона, с которого мне звонил тот оповеститель, и ещё раз переспросил другого человека о том же -- снова получил такой же неверный ответ. После моего напоминания собеседница назвала свои ФИО.
3. На рассмотрении жалобы я демонстративно включил звукозапись, должностное лицо напомнил мне о необходимости предупредить его в случае ведения звукозаписи, на что я ответил "Хорошо" и положил телефон на стол, но формально не сказал слов: "Произвожу звукозапись". После моего напоминания должностное лицо представилось с указанием своих ФИО и должности.
При попытке заявить письменное ходатайство о приобщении в дело видео-фото записей получил устный отказ по причине отсутствия у должностного лица технических возможностей для просмотра тех фото-видео записей. Далее мне было указано, что следовало заранее или лично привезти их в МАДИ, или направить по сети, а неверные ответы должностных лиц по телефону -- моя проблема.
[b]Вопросы[/b]
1. Насколько возможно по закону эти 3 звукозаписи приобщить в дело об адм. правонарушении для использования их в ходе судебного заседания?
2. Обязан ли я представить суду текстовую расшифровку важных для меня фрагментов звукозаписей?
Зависть абсолютно законна.
Спросить
Запись законна. Закон не обязывает ни делать расшифровку для суда, ни ознакамливать с ними ответчика заранее.
Спросить
