Регламентируется ли это вообще или все оставлено на усмотрение следователя?

Хочу обратиться в суд с жалобой на бездействие следователя, проводящего проверку моего заявления, и его руководителя в порядке ст.125 УПК РФ. Ранее подавал следователю ходатайства о совершении необходимых с моей точки зрения следственных действий (так как следователь самостоятельно вообще практически не предпринимал никаких действий). 1) Необходимо ли в жалобе подробно обосновывать необходимость исполнения каждого из требуемых действий, а потом в исковых требованиях каждое следственное действие указывать отдельно или достаточно сослаться исполнение соответствующего ранее поданного ходатайства? 2) Что, кроме выполнения конкретных следственных действий, вообще можно просить у суда для исполнения следственным отделом прокуратуры? (Можно ли просить суд назначить исполнение соответствующих действий следователем в конкретные сроки?) 3) Что можно просить у суда по поводу бездействия руководителя следственного отдела, покрывающего бездействие следователя? (вынесения частного определения в адрес Следственного управления?) 4) Если решение суда следователь также проигнорирует, как необходимо поступить далее и каким же образом все-таки обеспечивается выполнение решения суда в порядке ст.125 УПК РФ? Какова из практики вообще действенность этой меры закона (ст.125 УПК РФ) в деле проведения проверки?

От Каратаевой Галины Васильевны 1948 г. рож. прож. 662 602 Красноярский край, г. Минусинск, Островская 35 кв.2, . Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Хочу обратиться к Вам вот с каким вопросом: существует закон, который определяет общий порядок проведения следственных действий. В данном случае идет речь о недопущении следственных действий в ночное время кроме случаев нетерпящих отлагательств (ч.3 ст. 164 УПК РФ). Все что касаемо случаев нетерпящих отлагательства затрагивающих Конституционные права граждан (обыск, осмотр жилища, наложение ареста на имущество и т. д.) тут как бы всё понятно. В действие вступают положения ч.5 ст. 165 УПК РФ. Следователь выносит постановление о проведении следственных действий как нетерпящих отлагательства, извещает о принятом решении прокурора и судью, суд в течении 24 часов проверяет решение о законности произведенного следственного действия и выносит постановление (ч.5 ст.165 УПК РФ). Во всех остальных случаях, где не требуется судебного решения, следователь производит следственные действия по своему усмотрению, при этом вынесения какого –либо постановления о проведении следственного действия в ночное время как нетерпящего отлагательства не предусмотрено. Как общеизвестно, постановление – это любое решение следователя при производстве предварительного расследования (п.25 ст. 5 УПК РФ). Соответственно оно является единственным источником для получения информации о принятом со стороны следователя решении. Владимир Владимирович я не юрист и мне достаточно сложно разобраться во всех тонкостях уголовного судопроизводства, однако по моему мнению данный закон, а именно ч.3 ст.164 УПК РФ имеет двойное толкование, другими словами двойной стандарт его применения, что уже является не Конституционным. Как мне представляется, что если следователя не требуется обосновывать свои действия в виде вынесения отдельного постановления о проведении следственных действий в ночное время, как нетерпящих отлагательства и указывать об этом в протоколе следственного действия, то соответственно, исходя из этого, и следственное действие можно проводить произвольно, в любое время, даже ночью. Так же и суд, в ходе судебного заседания, при оценке допустимости доказательств, вынужден основывать своё решение о законности, либо незаконности произведенного следственного действия на догадках и домыслах, поскольку истинная причина принятия решения о проведении следственного действия в ночное время, как нетерпящего отлагательств известна только следователю проводившему следственное действие, потому что иных источников просто нет. Получается, что закон запрещает проведение следственных действий в ночное время и следователь опираясь на закон в праве отказаться от проведения следственных действий в ночное время. С другой стороны, достаточно следователю сделать умозаключение, что следственное действие носит характер нетерпящего отлагательства, и можно даже ничем не обосновывая произвести следственное действие в ночное время. И в обоих случаях действия следователя будут законными. Почему так? Владимир Владимирович, пожалуйста объясните мне, как обязан действовать следователь при проведении следственного действия, после возбужденного уголовного дела, в ночное время и какие он должен оформить, чтобы выводы суда о допустимости доказательства (протокола) не основывались на предположениях и домыслах? Владимир Владимирович, пожалуйста ответьте на мой вопрос, поскольку я не могу найти об этом никакой информации и полностью надеюсь на Вас! За ранее благодарю Вас! С искренним уважением к Вам. Каратаева Г. В.

Следователь следственного комитета следственного отдела (фамилию и адрес не пишу) совершил должностной подлог, привлек лже свидетеля потерпевшую к проследующему им уголовному делу статья 111 часть 4 УКРФ) тем самым совершил действия подподающие по составу преступления какими ст.? Жалобу писали ни каких действий не выполнено. Скажите под какие статьи УКРФ попадает действия следователя.

Какие действия обязан произвести следователь, если обвиняемый отказывается от ознакомления с экспертизой? Какая статья УПК или пленум ВС?

Я писала жалобу в прокуратуру на следователя следственного комитета, о том что она нарушила ст 124 упК. Прокуратура удовлетворила мою жалобу и признали действия следователя незаконым. Что мне щас делать? Какое будет наказание следователю или мне еще надо в суд писать.

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования дата, время начала и окончания не были указаны. При этом был зафиксирован в том виде, где отсутствуют сведения о времени производства следственного действия. Следователь представил суду протокол уже в сфальсифицированном виде: там уже стоят время начала и окончания. Действия следователя является ли подделкой, фальсификацией? Какая ответственность будет следователю?

Предусмотрен ли выбор следственного действия? Здравствуйте! В уголовном деле есть протокол следственного действия обозначенный, как осмотр предмета. При этом осматривался мой мобильный телефон. Как я понимаю из УПК, осмотр предмета - это следственное действие, при котором предмет осматривается визуально, при осмотре опытные действия не проводятся. При осмотре следователь воспринимает и исследует объекты в том виде, в каком он их застает. В моей же ситуации, следователь, при осмотре предмета (телефона, который он изъял из СИЗО, где я содержусь), зафиксировал и произвёл выемку переписки по ватсапу, а это, как я понимаю, уже другое следственное действие, контроль и запись переговоров. Правильно ли я понимаю, что здесь идёт речь о неправильном выборе или классификации следственного действия и нарушении УПК? Является ли это доказательством добытом с нарушением УПК? Можно ли на этом основании писать ходатайство об исключении протокола осмотра предмета (телефона) с прилагающейся фототаблицей, как недопустимое доказательство, на основании ст. 75?

В какой суд подается жалоба на действия (бездействие) следователя в соотв. С ст. 125 УПК РФ, руководителя следственного органа? Какие документы нужно прикладывать к жалобе - для признания привода к следователю незаконным, если повестка о вызове не соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст. 188 УПК РФ.

Законны ли действия следователя если он выносит постановление о переквалификации статьи его начальница выносит постановление об отмене этого постановления, но следователь все равно выдвигает обвинение по этой статье?

Следователь попросила подписать заявление о том, что я не буду знакомиться с материалами дела. Законно ли это и для чего это нужно следователю. Она объяснила это тем, что ей так быстрее будет вести это дело. .Если действия следователя не законны, то какая статья это предусматривает?