
По оценке – стоимость моей доли в расходах 137 тысяч рублей.
Дело в двух словах: есть ТУ на подключение дома к газопроводу. В п.3 ТУ - обязанность получить согласие собственника - НП. Собственник выдал решение общего собрания-плати 500 тысяч (без расчета, в отсутствии любых документов у НП по оплате строительства газопровода). Привел в суд 2-х друзей с поляны (как он говорил в суде), они дали показания один платил 11 тысяч долларов, за что не помнит, но на листочке у него написано, что за газ, а другой 15 тычяч долларов-тоже не помнит за что). Судья выносит нам решение 500 тысяч заплатить, а потом в течение месяца Ответчик заключит с Вами договор пользования газопроводом! В судах ссылались на то что НП – НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и по ГПК, уставу не может извлекать прибыль, поэтому доказать свои расходы – обязано. Сделала самостоятельно за свой счет рыночную оценку газопровода – заключение эксперта на 51 листах. По оценке – стоимость моей доли в расходах 137 тысяч рублей. Суд посчитал это недопустимым обстоятельством, а показания свидетелей в отсутствие документов, подтверждающих расчеты по сделкам между физиком и организацией – лопустимыми! Статья 304 здесь не работает, поскольку есть указание в ФЗ об обязанности заключить договор. В ст.26,27 ФЗ о газоснабжении – прямое указание: собственникам газопроводов запрещено ставить в неравное положение потребителей. Поэтому сумма расходов - была обязанностью доказывания НП. Но и при таком раскладе апелляцию проиграли. Вот так.
Я многодетная мама, муж военный пенсионер в отставке (у него было уже 6 операций). Не можем подключить дом к газу. Было более 30 заседаний судов. Дело гоняли уже 1,5 года из Истры в область. 23 ноября проиграли апелляцию в Мособлсуде. Перед апелляцией нашла очень хорошего юриста, бывшего прокурора и адвоката. Он уже не один раз выигрывал дела в надзоре МОСа. Апелляция – блестящая – все разжевано! Однако и это не помогло. Хотела обратиться в НЭПС. Не знаю теперь что делать дальше. Посоветуйте пожалуйста.
В данный момент сделать что то сложно. Юриста надо было нанимать в первой инстанции. С Чесноков
Спросить