Возводятся высотные апартаменты на территории с единственным выездом на 6-метровую дорогу - кто несет ответственность за ситуацию?
597₽ VIP
На бывшем пустыре на территории Новой Москвы, где когда-то планировали построить школу и др. объекты социальной инфраструктуры, в настоящее время возводится комплекс высотных апартаментов. В общей сложности построят около 4000 апарт-квартир в 24 этажных домах с паркингами на 1000 машино-мест. Въезды-выезды из этого комплекса выходят на одну единственную двухполосную дорогу общей шириной 6 м (по одной полосе в каждом направлении), которая связывает шоссе с деревней и несколькими СНТ. Жители деревни и СНТ пишут жалобы, в ответ получают шаблонные ответы, что проектная документация получила положительное заключение гос. экспертизы и т.п. При этом очевидно, что после того как апартаменты будут распроданы, дорога, связывающая СНТ и деревню с шоссе превратится в одну большую пробку. Уже сейчас, на этапе строительства, возникают такие проблемы в связи с наплывом личного транспорта строителей, но это несоизмеримо с тем, что нас ждёт в ближайшем будущем. Застройщик вначале строительства заявлял что организует альтернативный выезд на параллельную улицу, но видимо решил не затруднять себя дополнительными издержками и согласованиями. Расширять существующую дорогу застройщик не планирует, да и нет такой возможности.
Вопрос 1: какие нормативы (статьи ГрК, пункты СП) регламентируют предельную возможность строительства квартир (апартаментов) на пропускную способность прилегающей дорожной сети?
Вопрос 2: какое государственное ведомство (помимо гос. экспертизы) несёт ответственность за согласование подобных решений, вследствие которых несколько тысяч жителей частных домовладений и дачников погружаются в пучину пробок сразу за воротами своих домовладений? Да и сами собственники апартаментов обрекают себя на вечные мытарства со въездом-выездом на территорию этого ЖК.
Кто несёт ответственность и куда, на Ваш взгляд, обращаться с требованием обязать застройщика сделать альтернативный выезд?
Спасибо!
1. Таких нормативов не существует
2. Организацией дорожного движения занимается ГИБДД совместно с местной администрацией согласно Закона "О безопасности дорожного движения" Разрешающих жилищное строительство этот инфраструктурный вопрос волнует все меньше.
Дураки (первыми – покупающие) и дороги как судьба, все по классике
СпроситьЗдравствуйте! Ну однозначно дело судебное подача иска ст.131 ГПК РФ
Но ответ очень прост ваши судебные перспективы равны нулю. Вы не сможете бороться с таким монстром как этот застройщик. Вам надо чтоб вмешались чиновники городской администрации либо сам мэр города. Совет пишите коллективное обращение мэру и привлекайте телевидение и журналистов
СпроситьДобрый вечер, Илья.
1)Такого закона не существует у нас в РФ, имеются лишь "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр)
2)К сожалению данный вопрос регулируется лишь гос экспертизой на разрешение строительства.
Вы поймите, нет такого в норме или букве закона, что будет пробка из-за строение домов.
Это никого не волнует...
3)В вашем случае я бы подавал коллективную жалобу в прокуратуру, в государственный строительный надзор, а так же в суд.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 09.01.2023)СпроситьСтатья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
Прокуратура говорит: укажите факт нарушения законодательства, желательно конкретный пункт какого-либо кодекса или грвдостроительных нормативов. Потому я и обращаюсь к сообществу юристов.
СпроситьЗайдите тогда со стороны совершенно другой!
По сути если доступ пожарной техники может быть по каким либо причинам затруднен, в том числе и при отсутствии дорог, что может поставить под угрозу жизнь и здоровье жильцов, то отсутствие проездов является незаконным.
Что касается нормативной базы, можно попытаться воспользоваться следующей информацией:
СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений
2.9*. Въезды на территорию микрорайонов и кварталов, а также сквозные проезды в зданиях следует предусматривать на расстоянии не более 300 м один от другого, а в реконструируемых районах при периметральной застройке — не более 180 м. Примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц регулируемого движения допускаются на расстояниях не менее 50 м от стоп-линии перекрестков. При этом до остановки общественного транспорта должно быть не менее 20 м.Для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям — второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с табл.8 настоящих норм. Микрорайоны и кварталы с застройкой 5 этажей и выше, как правило, обслуживаются двухполосными, а с застройкой до 5 этажей — однополосными проездами. На однополосных проездах следует предусматривать разъездные площадки шириной 6 м и длиной 15 м на расстоянии не более 75 м одна от другой. В пределах фасадов зданий, имеющих входы, проезды устраиваются шириной 5,5 м.Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин. Тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов. Пересечения тротуаров и велосипедных дорожек с второстепенными проездами, а на подходах к школам и детским дошкольным учреждениям и с основными проездами следует предусматривать в одном уровне с устройством рампы длиной соответственно 1,5 и 3 м.
Касаемо пожарной безопасности:
СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям
8 Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям
8.1 Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:-с двух продольных сторон — к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф 1.2, Ф 2.1, Ф 2.2, Ф 3, Ф 4.2, Ф 4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;-со всех сторон — к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 4.1.
8.2 К зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей:-с одной стороны — при ширине здания или сооружения не более 18 метров;-с двух сторон — при ширине здания или сооружения более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.
8.3 Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:-меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;-двусторонней ориентации квартир или помещений;-устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.
8.4 К зданиям с площадью застройки более 10000 квадратных метров или шириной более 100 метров подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.
8.5 Допускается увеличивать расстояние от края проезжей части автомобильной дороги до ближней стены производственных зданий и сооружений до 60 метров при условии устройства тупиковых дорог к этим зданиям и сооружениям с площадками для разворота пожарной техники и устройством на этих площадках пожарных гидрантов. При этом расстояние от производственных зданий и сооружений до площадок для разворота пожарной техники должно быть не менее 5, но не более 15 метров, а расстояние между тупиковыми дорогами должно быть не более 100 метров.
8.6 Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:-3,5 метров — при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;-4,2 метра — при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;-6,0 метров — при высоте здания более 46 метров.
8.7 В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду.
8.8 Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно — 5-8 метров; для зданий высотой более 28 метров — 8-10 метров.
8.9 Конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.
8.10 В замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей.
8.11 Сквозные проезды (арки) в зданиях и сооружениях должны быть шириной не менее 3,5 метра, высотой не менее 4,5 метра и располагаться не более чем через каждые 300 метров, а в реконструируемых районах при застройке по периметру — не более чем через 180 метров.
8.12 В исторической застройке поселений допускается сохранять существующие размеры сквозных проездов (арок).
8.13 Тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.
8.14 Сквозные проходы через лестничные клетки в зданиях и сооружениях располагаются на расстоянии не более 100 метров один от другого. При примыкании зданий и сооружений под углом друг к другу в расчет принимается расстояние по периметру со стороны наружного водопровода с пожарными гидрантами.
СпроситьЗдравствуйте Уважаемый Илья!
Составьте коллективную жалобу от СНТ, и просите предоставить Вам информацию о строительстве альтернативной дороги и проездов. Также ссылайтесь именно на нарушения Ваших прав, как жителей СНТ/деревень. И просите установить временное ограничение проезда через СНТ/деревню, на безопасность граждан ссылайтесь на следующие НПА:
В соответствии со ст. 3 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения и осуществляется органом местного самоуправления, который вправе вводить ограничения на проезд по муниципальной дороге большегрузного транспорта, определять размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливать соответствующие компенсации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа…
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 15.04.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 30. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам
2.1. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений
2.9*. Въезды на территорию микрорайонов и кварталов, а также сквозные проезды в зданиях следует предусматривать на расстоянии не более 300 м один от другого, а в реконструируемых районах при периметральной застройке — не более 180 м. Примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц регулируемого движения допускаются на расстояниях не менее 50 м от стоп-линии перекрестков. При этом до остановки общественного транспорта должно быть не менее 20 м.
В жалобе укажите данные нормы.
Всего Вам наилучшего!
СпроситьЗастройка одно - и двухквартирными жилыми домами с приусадебными земельными участками 0,2 0,4 Общественно-деловая. Многофункциональная застройка 1,0 3,0. Специализированная общественная застройка 0,8 2,4 Производственная Промышленная 0,8 2,4.
МКД вправе "отгородиться" забором, даже если жители соседних домов лишатся при этом удобных и коротких путей перемещения по микрорайону
МКД вправе "отгородиться" забором, даже если жители соседних домов лишатся при этом удобных и коротких путей перемещения по микрорайону 17 сентября 2020
Вправе ли МКД огородить свою придомовую территорию и закрыть свой двор, если через него проходит короткая "народная" тропа к остановке, гипермаркету и другим объектам городской инфраструктуры? Вправе – если при этом останутся и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства, даже если путь по этим иным маршрутам займет больше времени (Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 1522-О, Определение Брянского областного суда от 10 апреля 2019 г. по делу № 33-1447/2019).
На это указали суды, разбирая дело о сносе забора в бывшем "проходном дворе".
Собственники помещений в МКД, фасад которого выходит на оживленную улицу, провели ОСС и решили поставить вокруг дома забор со шлагбаумом, калиткой и домофоном. Таким образом, доступ во двор всех иных лиц – не собственников помещений и не их гостей – был исключен. Пожарная охрана получила собственный пульт управления от шлагбаума и выдала заключение, что в таком случае шлагбаум не препятствует проезду пожарной техники, и нарушений норм пожбезопасности нет.
Ограда прошла – большей частью – в пределах своего собственного земельного участка, и немножко "зашла" на соседний.
Однако жители ближайших домов – тех, которые расположены в глубине спального района, – обнаружили, что привычные утренние маршруты "на автобус", "в садик" и "за молоком" стали длиннее и неудобнее. Это, в конце концов, обрушило цены на аренду жилья в районе!
Самые активные из обиженных соседей потребовали через суд демонтировать "неудобный" забор, калитку и шлагбаум, и даже выиграли в первой инстанции. Райсуд счел, что забор нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети (об этом имелось заключение экспертизы), и предписал снести спорное ограждение.
Однако областной суд такое решение отменил:
в силу ст. 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а в силу ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению;
следовательно, действия собственника по ограждению находящегося в его частной собственности земельного участка сами по себе противоправными не являются;
решение об изменении элементов благоустройства прилегающей к МКД территории в границах предоставленного земельного участка принято на ОСС в установленном порядке, данное решение ОСС недействительным не признавалось;
спорное ограждение не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором оно находится, то есть и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой по отношению к МКД, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, т.е. возведено для обеспечения безопасности основного объекта – придомовой территории МКД. Следовательно, в силу ст. 135 Гражданского кодекса, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, не относится к объектам капитального строительства и не требует специальных разрешений для его возведения;
спорное ограждение относится к элементам благоустройства согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, утв. приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр;
ни федеральное, ни региональное законодательство не запрещают возведение металлических ограждений на придомовой территории. Пункт 6.3.2 упомянутых Методических рекомендаций Минстроя России лишь рекомендует применять декоративные ажурные металлические ограждения;
кроме того, согласно городским правилам землепользования и застройки, одним из основных видов разрешенного использования в зоне застройки многоэтажными жилыми домами является благоустройство придомовых территорий;
правда, согласно местным правилам благоустройства, возведение объектов благоустройства разрешено только на основании согласованных с муниципалитетом проектов, чего в данном случае сделано не было. Однако поскольку привлеченный в качестве третьего лица муниципалитет никаких требований относительно спорного забора не заявлял, ранее демонтировать забор не требовал, то отсутствие согласования проекта установки спорного забора само по себе не может служить основанием для его демонтажа;
истцы утверждают, что спорное ограждение нарушает их право беспрепятственного доступа к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Но доказательств этому в деле нет. Заключение эксперта, на которое сослался районный суд, действительно, содержит выводы об ограничении такого права (доступа по кратчайшему направлению). Однако это заключение составлялось исходя из требований СП 59.13330.2012 Свод правил. "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", при этом эксперт исходил из необходимости организации прохода с учетом возможности разъезда инвалидов на креслах-колясках. Согласно п. Б.18 приложения к Своду правил "СНиП 35-01-2001, к маломобильным группам населения относятся инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и т.п. При этом истцы не доказали, что кто-то из них принадлежит к указанным группам населения. Значит, и нет оснований полагать о нарушении их прав в результате отсутствия прохода через придомовую территорию соседнего МКД;
кроме того, эксперт в своем исследовании исходил из прекращения возможности пользоваться существующим ранее пешеходным маршрутом, связывающим жителей спорных домов по кратчайшему направлению с основными точками притяжения. Но не указал документа, который бы подтверждал наличие указанного им пешеходного маршрута. Значит, вывод эксперта в данной части необоснован;
наконец, существуют и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ истцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Большая протяженность данных маршрутов по сравнению с маршрутом через придомовую территорию МКД-"ответчика" сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов;
но учитывая, что небольшая часть спорного забора все-таки прошла по "чужой" территории, то вот эту самую "часть", действительно, нужно демонтировать;
заявленные истцами требования по сути не связаны со сносом забора, калиток и шлагбаума, а являются по своей правовой природе требованиями об установлении сервитута (права беспрепятственного доступа – прохода, проезда) к принадлежащим истцам помещениям, как для самих истцов, так и для иных лиц, через земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД – "ответчика". Вместе с тем, для установления сервитута Гражданским кодексом РФ предусмотрен иной порядок.
СпроситьКто несёт ответственость за дтп водитель управляющий автомобилем или владелец автомобиля, кто несёт ответственость за дтп?
И тот и другой. В первую очередь, виновник ДТП, то есть водитель, но требования возмещении вреда могут быть предъявлены и к владельцу ТС повышенной опасности. Если собственник ТС застраховал свою гражданскую ответственность, то возмещение вреда в первую очередь, осуществляется за счет страховых выплат. Если страховой суммы недостаточно для возмещения вреда, тогда водитель или собственник будут возмещать разницу. Посмотрите самостоятельно главу 59 ГК РФ, а возникнут дополнительные вопросы, повторно задайте Ваш вопрос со ссылкой на этот. С уважением,
СпроситьВы не указываете, что за водитель. Если это работник, а машина принадлежит предприятию - это будет одно. Если физическое лицо передало по доверенности автомобиль другому лицу - это другое. И наконец, если автомобиль взят без ведома хозяина - это третье. В зависимсти от ситуации можно будет говорить об ответственности
СпроситьСлучилось ДТП, был не регулировный перекрёсток, уменя знак уступить дорогу, знака не было видно из за деревьев, я вылез на перекрёсток, второй участник ДТП ехал по встречной полосе у него главная дорога и пешеходный переход, кто виноват в этой ситуации.
При прпвильной расстановке акцентов возможно обоюдное признание вины, поскольку по требованиям пдд знаки должны соответствовать требования ГОСТ о их видимости и размещении, у меня в практике много отмен по данному основанию, вам прежде всего необходимо сфотографировать данный знак, а далее либо обжаловать постановление о признании вас виновным либо наставать в группе разбора на вашей невиновности.
СпроситьСтроительная организация при постройке нового жилого дома перекрыла капитальную дорогу к живому многоквартирном дому и сделала обедную дорогу через бордюры и газоны с наклоном дороги 35 градусов, отсылка пгс отсутствует. Происходит повреждение личного транспорта граждан и затрудняет подъезд спец машин, несёт опасность жизни и здоровью граждан. Кто несёт ответственность за данное нарушение и в какие организации обращятся?
Добрый день!
Пишите жалобу в Администрацию муниципалитета и в Прокуратуру.
С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.
СпроситьОтветственность несет строительная организация. Обращаться в органы строит надзора, администрацию, прокуратуру района.
СпроситьЯ попал дтп пред выезде проверил всё было хорошо но проехал 450 км отказал тормоза на ходу получилось дтп типер хозяин хочет чтобы я оплатил ему ущерб я вообще должен выплатить?
Ая, по логике вопроса - да водитель должен и бьязан. Надо смотреть дальше - оформлен, путевой лист, договор аренды, страховка, каким образом оформлено происшествие, что указано...
СпроситьКонечно, должны, если Вас признали виновным в нарушении ПДД. На Вас теперь весь ущерб.
СпроситьЗаемщик взял займ у предприятия 100 000 рублей, по договору есть поручители и есть так же наследники. Вопрос кто несет ответственность по данному договору (поручители или наследники) или при смерти ни кто не несет ответственность?
При выезде с прилегающей территории на лево одна полоса меня пропустила, я доехал до следующей полосы, и немного выехав, остановился, чтобы убедиться в безопасности проезда через эту полосу и выезда в нужном направлении. Угол машины снес автомобиль, ехавший по той полосе, до которой я доехал и как я заметил, с превышением скорости. По пдд виноват я, якобы не убедился в безопасности выезда с прилегабющей территории, но в момент когда в меня врезался авто, я стоял, не двигался, да и у него была возможность заметить меня, остановиться или попросту избежать столкновения. Так все таки, кто виновен?
Нужну видеть схему ДТП, чтобы ответить предметно. Не согласны, что виноваты, обжалуйте постановление о привлечении вас к административной ответственности.
СпроситьГрузовладелец обратился к экспедиционной компании для заказа грузоперевозки своего груза. Экспедиционная компания наняла транспортную компанию для перевозки данного груза. Автомашина с грузом пропала, кто несет ответственность кто кому будет возмещать стоимость груза?
Здравствуйте! Грузоотправитель должен предъявить претензию и иск к траснпортной компании, с которой заключал договор транспортной экспедиции. Возместить ущерб должны они, а там уже сами в порядке регресса могут взыскать убытки с непосредственного грузоперевозчика.
СпроситьНа придомовой территории обслуживания управляющей компании незаконно одним из жильцов установлен парковочный блокиратор. В результате. Несёт ли УК ответственность при случайном наезде на него автомобиля? ГИБДД не телится привлекать того, кто установил блокиратор, по 12.33 КоАП.
Ребенок споткнулся об вкопанное в землю колесо, соскользнула обувь и по инерции всем телом упал на перетянутую от дерева к дереву металлическую проволоку, получил рваные симметричные раны уголков губ и сломал передние зубы. Кто несет ответственность за придомовую территорию, кто виноват?
Ответственность за придомовую территорию лежит на владельце данной территории или на лице, которое осуществляет ее эксплуатацию. В данном случае, скрытое колесо и перетянутая проволока на придомовой территории могут свидетельствовать о нарушении правил эксплуатации и содержания территории.
Поэтому виновным можно считать лицо, которое не осуществляло необходимых мер по обеспечению безопасности на придомовой территории. Если данная территория находится в частной собственности, то ответственность лежит на владельце. Если же это муниципальная территория, то ответственность может лежать на уполномоченном органе местного самоуправления.
Для того чтобы защитить права ребенка, необходимо обратиться к специалистам: юристам или адвокатам. Специалисты помогут оценить ситуацию, определить виновных и защитить права ребенка, в том числе требовать компенсации за причиненный вред здоровью ребенка.
СпроситьРаботаю машинист погрузчика, сегодня привыполнение маневра на территории завода, задним ходом в слепой зоне оказался камаз и произошло ДТП, кто прав кто виноват.
Я ехал на мотоцикле по главной дороге, с переди стояла машина на обочине без включения левого поворота она выехала на мою полосу и перекрыла её, я бросился на встречную полосу см 40 от линии и произошло столкновение кто виноват?
Много нюансов.
Например, даже при его нарушении пдд причинно-следственная связь с дтп может быть именно с вашими действиями. Особенно, если вы превышали скорость.
СпроситьЕхали в попутном направлении впереди идущую машину занесло и выкинуло на встречную полосу, я выезжал на обгон, увидев что занесло затормозил и влетел в бок машины, я остался на встречке ее машину откинуло обратно на полосу.
Кто виноват в этой ситуации?
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Если машину выкинуло на встречку, то как ВЫ могли ее в бок ударить?
СпроситьЕе занесло и выкинуло на встречную полосу боком, в это время я уже вышел на обгон.
СпроситьДобрый день Руслан!
Постараюсь коротко пояснить Вашу ситуацию.
Первый вопрос, то, что у водителя которого занесло имеются нарушения, это понятно, так как он должен выбирать ту скорость при которой он сможет контролировать а\м.
Второй вопрос стоит в том, когда возник момент опасности для Вас.
Да, ПДД действительно предусматривает, что перед началом выполнения маневра обгона, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Однако есть понятие, как причинная связь между действиями водителя и наступившими последствиями. В Вашем случае, если обгон был разрешен и вы приступили к маневру обгона, впереди идущего автомобиля, который в последствии занесло, и уже в процессе обгона второй автомобиль занесло, с выездом на встречную полосу движения, то по общему правилу в Ваших действиях нет нарушений, при условии, что в момент возникновения опасности вы применили торможение, не меняя направления движения. Это по общему правилу.
Однако выяснить точно, имели ли Вы возможность остановить свое транспортное средство с момента возникновения опасности до столкновения, можно только экспертным путем, с предоставлением ему исходных данных, для проведения таковой, в частности время движения вашего а\м с начала возникновения опасности до столкновения, так называемое время в опасном движении.
Но скажу из практики, если в ДТП у его участников нет тяжких последствий, как правило сотрудники ГИБДД, таких экспертиз не назначают и таких водителей к ответственности не привлекают, как правило привлекают тех кто изначально создает опасность для движения. (В Вашем случае это водитель а/м который допустил занос).
Другое дело, если есть основания для возбуждения уголовного дела, то как правило в обязательном порядке следователь назначает экспертизу, на которую в обязательном порядке поставит перед экспертом вопрос, располагали ли Вы технической возможностью предотвратить ДТП с момента возникновения опасности.
Указанная экспертиза (автотехническая), так же не редко назначается и в суде при рассмотрении гражданского дела, с целью снизить возмещение причиненного вреда.
Надеюсь я Вам чем-то помог, удачи!
СпроситьНу, тогда ВЫ, конечно правы. Вы выполнили требования к обгону, при обгоне на вышла на Вашу полосу по которой обгоняли, Вы ударили ее..
СпроситьЕе занесло и выкинуло. Водитель должен двигаться со скоростью обеспечивающей контроль над автомобилем. Вина ее.
СпроситьПри торможении на скользкой дороге меня вынесло на трамвайные линии и в зади идущая машина въехала мне в бок. аварийный комиссар сказал что в аварии виновата я, т к создала аварийную ситуацию. Виновата ли я в данной ситуации и если нет то могу оспорить ли я то что я согласилась со своей виной в аварии?
Вполне возможно. Что вы виноваты, так как не выбирали безопасную скорость движения в данной дорожной ситуации. Нарушение п.10.1 ПДД РФ. Но могут быть и другие варианты.
СпроситьПроизошол прорыв водопровода на дороге, которая наодиться не далеко от меня своемонго производство, которое пришлось остановить из-за затопления, воды поколено, оборудование сломаласб, вопрос такой, кто несет ответственность и на какие ст. закона я могу операца.
Ущерб несёт собственник водопровода. Вы вправе подать на возмещение ущерба ст.ст.15,1064, 151 ГК РФ.
СпроситьЕсли собственник трубы город и горводоканал, сначала им необходимо написать претензию, а потом подавать в суд?
Спросить22.01 в 20:45 произошло дтп. в темное время суток на трассе без освещения в повороте на скользкой дороге (есть предписание о нарушении состояния дорожного полотна на этом участке дороги в 22:00) произошел занос моего автомобиля, чтобы избежать столкновения с встречной полосой руль направляю в обратную сторону. Машина уже не слушается и едет как на лыжах в отбойник установленный с моей стороны на обочине. После мою машину на остаточной скорости выбрасывает-разворачивает на встречную полосу, где происходит столкновение со вторым т/с. Вину второго водителя никто не хочет рассматривать, так как мой автомобиль хоть и без скорости, но был на его полосе. Водитель говорит что пытался уйти от столкновения, но на записи отчетливо видно что он даже не тормозил и так же это подтверждает отсутствие тормозного следа. Так же его скорость была выше положенных 50.
Больше конечно вопросов к дорожным службам которые содержат данный участок дороги. На опасном участке дороги ограничения по скорости с моей стороны 90, с противоположной задолго до установлен знак 50 и нет отмены. Дорога не обработана от гололеда, в данный день температура днем была +3, а вечером около-5, гололед ожидаем. В гаи отказываются рассматривать вину дорожных служб по причине что это бесполезно, на месте происшествия отказали в составлении акта о состоянии дорожного полотна. Хотя и свидетели и второй водитель фиксируют гололед.
Как поступить в данной ситуации, понимаю свою вину - не справилась с управлением, но этому дтп способствовали и другие факторы. Признавать 100% вину не готова.
Здравствуйте. Вам однозначно нужно судиться с Дорожной службой. Советую найти хорошего юриста, работы предстоит много и результат этой работы поможет вам уйти от ответственности, если вы выиграете у дорожников.
СпроситьПроизошло дтп, водитель А скрылся с места преступления. Водитель В остался ждать когда вернется водитель А, через пол часа ожидания водителя А другой водииель уехал не вызвав при этом полицию т.к повреждения были незначительны. Через 40 минут после ДТП водитель А сообщает об дтп в полицию. Какое будет наказание водителю В в этой ситуации и можно ли подать встречное заявление на водителя А?
Наказание будет по части 2 ст.12.27 КОАП РФ Водитель В также имеет право подать встречное заявление
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
СпроситьБудет лишение прав но всегда можно затянуть процесс и из сроков прекратить в связи с истечением срока давности для гибдд 2 мес для суда 3 мес.
СпроситьВопрос такой мы агенство по продаже авиабилетов, работаем согласно агентского договора, с авиакомпанией аэрофлот, у аэрофлота существуют невозвратные тарифы об этом мы и предупреждаем пассажиров при продаже билетов, и вот суть вопроса-приходит пассажир и требует возвратить ему стоимость уплаченную им за невозвратный авиабилет, в связи эпидемией в южной корее, и угрожает пойти в суд, хотя официального письма, от авиакомпании по этому поводу нет. какую ответственность несет авиа агенство, и в целом кто несет ответственность перед пассажиром и таком роде ситуаций.
Спасибо
владимир.
, остановился перед пешеходным переходом и получил удар от автобуса в правое заднее крыло, кого признают виновным?
Это к эспертам вопрос, или к суду, возможна обоюдка, возможно Вы. если преимущества не имели.
СпроситьЗдравствуйте! Если Ваш автомобиль стоял, то водитель автобуса нарушил п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем его следует признать виновным в аварии. Административной ответственности за нарушение этого пункта нет, но это не препятствует взысканию ущерба.
СпроситьПерекрёсток нерегулируемых неравнозначных дорог.
Совершён выезд машиной А, поворот налево, с второстепенной на главную.
Автомобиль Б, чуть раньше перекрёстка выезжает на встречную полосу и въезжает в бок (левое крыло) водителя А. (уже после, того как автомобиль А устроился в свою полосу.
Кто виноват?
В России существует государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93: он описывает требования к дорогам и обязывает власти устранять дефекты — просадки, выбоины, торчащие крышки люков, выпирающие трамвайные и железнодорожные рельсы. На дорогах, где ездит много машин, по госту повреждения должны устраняться за пять суток. Во дворах и на незагруженных улицах — за десять.
Яма — это просадка или выбоина длиннее 15 см, шире 60 см и глубже 5 см. Если в яму помещается хотя бы половина кроссовка, то ее должны заделать.
Спросить