Может ли цессионарий ссылаться на свое нарушение прав при утрате залога в арбитражном суде, если подписал договор цессии уже без залога?

199₽ VIP

Однозначно не ответить. Все зависит от того, почему не было залога. Если предмет залога допустим перепродан, то может. Залог следует за обязательством до полного его исполнения. Немаловажно, что написано в самом договоре цессии, как продавалось обязательство (обеспеченное или нет). Ну и важна регистрация залога на момент цессии.

Здравствуйте, Светлана Николаевна! Насколько знаю, у Вас есть вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ), указывающее на то, что был рассмотрен спор относительно обращения взыскания на предмет залога, и отказ там был связан не с тем, что по договору цессии (ст.388 ГК РФ) не перешли права залогодержателя на залоговое имущество, а по причине того, что приобретатель был признан добросовестным (ст.302 ГК РФ). Т.е. при уступке права требования оно уступается в том же объеме, что было у первоначального кредитора, о чем говорит пункт 1.4 Вашего договора. Так что цессионарий вправе ссылаться на нарушение своих прав по утрате залога, т.к. при рассмотрении этого спора в суде этот факт не оспаривался, право на залог судом было признано, отказ был по иной причине. И отсутствие залога было связано не с тем, что право на залог было утрачено, а по причине, описанной выше. Злоупотребление правом со стороны должника из вопроса усматривается.

P.S. Задавая же вопрос в таком контексте без раскрытия ключевой информации, Вы скорее всего получите неверные ответы без учета ключевого фактора: залог изначально был, он никуда не делся, а прекратился по причине неправомерного со стороны должника отчуждения имущества добросовестному приобретателю.

Ответ отключен модератором

Светлана Николаевна, у него есть такое право! См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Здравствуйте Светлана Николаевна

Суд рассматривая дело о банкротстве обычно рассматривает вопросы касаемо имущество, которое может войти в конкурсную массу по сделкам, которые признаны недействительными.

Должник при процедуре банкротства не может ничего оспаривать, не имеет право голоса-за него действует арбитражный управляющий.

И если сделка по переуступке прав признается недействительной, то она может бытьпризнана таковой в том виде в котором заключена, а утрата залога не может быть рассмотрен -это отдельный процесс вне банкротства

А если уже был рассмотрен и вынесен судебный акт - то и оспаривать нечего Это решение отдельно нужно было оспаривать

См. ст. 61.1-61.2 ФЗ О банкротстве (несостоятельности) , ст.166 ГК РФ, ст. 138 ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)"

___

В соответствии с п.7 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)"Финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов;

участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Светлана Николаевна, здравствуйте.

Нет, нет такого права у цессионария, при банкротстве ссылаться на свое нарушение прав при утрате залога, если подписал договор цессии уже без залога. Тем более он об этом знал, это было подтверждено решением суда.

Иначе это можно расценивать как злоупотребление правом, согласно статьи 10 ГК РФ

. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

______

С уважением, Дарья Алексеевна