Как избежать выплаты остатка денежных средств при восстановлении на работе по статье незаконного увольнения?
Мой адвокат говорит, что если меня восстановят на работе по ст не законного увольнения то иск поданный на меня о возвращении денежных средств выделенных с городского бюджета для отработки 5 лет но уволился раньше срока. Понятно что дело после восстановления прекратится, но я после восстановления на работе, собираюсь всеравно уволиться и тогда юрист говорит, что повторно иск по тому же делу администрация не сможет подать на меня и я смогу избежать выплачивать остаток.
Это правда так?
Это не совсем так:
1. если работодатель не откажется от исковых требований, а просто не будет являться на заседания, то при новых обстоятельствах (например вы не отработаете, что полагается) то можно подать снова иск.
2. нужно смотреть весь материал по вашему делу, чтобы правильно ответить на ваши вопросы. Много зависит от многих нюансов и действий каждой стороны...
СпроситьВаш юрист не прав. При указанных вами обстоятельствах иск суд рассмотрит.
СпроситьЗдравствуйте.
Нашел вот такое: На основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Все таки юрист прав
СпроситьВ вашем случае иск не будет иметь тождественных оснований. Так как в первом случае, вас незаконно уволили и суд вас восстановил на работе, что исключает взыскание средств, во-втором случае вы сами увольняетесь до истечении установленного договором срока и уже возникают основания для предъявления требований о взыскании данных средств.
СпроситьЗдравствуйте.
Я уже писала Вам, что в случае с увольнением после восстановления на работе, будут новые обстоятельства, поскольку увольнение будет иметь иной характер, связанный с досрочным увольнением, до истечения пятилетнего срока. Это иные основания. Моё мнение.
СпроситьЗдравствуйте.
Ответ юриста получил.
Да, правда по одному и тому же основанию не получиться. И взыскать не смогут. См. ст. 1109 ГК РФ.
Просто много мнений у адвокатов а хотелось истинного ответа: (
СпроситьЗдравствуйте.
Мы вели разговор о том, что основания для подачи иска всё-таки имеются , а также о том, что основания при указанных Вами обстоятельствах не являются тождественными в опровержение доводов Вашего юриста.
А теперь задайте вопрос Вашему юристу, почему он, не видя иска, предполагает, что в качестве основания взыскания будет именно неосновательное обогащение? Почему Вы отдаёте предпочтение Вашему, как Вы говорите, юристу, тем более, что его правовая позиция о тождественности оснований не является верной
СпроситьЗдравствуйте. Ответ юриста: Речь о том, что с вас не могут взыскать, так как это противоречит ст.1109 ГК РФ
И это можно сказать не видя иска. Так как это норма прописана в законе
И ещё не знают норму: утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023)
ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 134 ГПК РФ
Развернуть
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
СпроситьИ это можно сказать не видя иска. Так как это норма прописана в законе
В законе много чего прописано, выражаясь фигурально.
Другой разговор, будет ли применим данный закон в возникшим правоотношениям? ! А он не может быть применим.
А как Вам этот закон?
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи
393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в
полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен
в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было
исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Как представляется, юрист неверно определяет правоотношения сторон и закон, подлежащий применению.
Что касается требования статьи 134 ГПК РФ об отказе суда в принятии иска, Вам несколько юристов чата указали, что при указанных Вами обстоятельствах, основания увольнения тождественными не являются. Всех благ!
СпроситьЮристы ОнЛайн: 107 из 47 431 Поиск Регистрация