Уголовное дело прекращено по ст.6 УПК РСФСР.

• г. Волгоград

При получении справки из ИЦ ГУ МВД о наличии/отсутствии судимости всплыл факт уголовного преследования в 2000 г. , по статьям 116, 130, 119 ч.1 УК.

Уголовное дело прекращено по ст.6 УПК РСФСР.

То что я не являюсь судимым и то что информация об этом событии в нашем псевдоправовом государстве будет храниться по гроб жизни мне ясно.

Но хотелось бы уточнить: 1) Реабилитирующая ли это статья; 2) Будет ли являться факт возбуждения уголовного дела препятствием для работы в госструктурах для меня (хотя бы например в школе) ; 3) Возникнут ли препятствие для работы детей/супруги в госоорганах.

4) Разве статья 130 не декриминализирована? Почему в справку из ИЦ вошла эта статья.

5) И наивный вопрос, Есть ли хотя бы теоретическая возможность удалить информацию из ИЦ или изменить (переквалифицировать) статью по которой дело было закрыто на реабилитирующую (в том случае если ст.6 УПК РСФСР не является нереабилитирующей).

Спасибо.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

1. Если мне не изменяет память, ст.6 УПК РСФСР предусматривала возможность прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки, когда лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными, а это не являлось реабилитирующим основанием.

2. Факт уголовного преследования может (хотя я лично 100-процентов не уверен в этом) явиться препятствием для госслужбы в сфере правоохранительной деятельности, а школа - это все-таки не госслужба.

3. Такой же ответ касается ваших близких родственников, у меня такое ощущение, что придется долго доказывать, что за оскорбление уже уголовной ответственности нет и т.п.

4. Несмотря на то, что статья 130 исключена из УК , никто в ИЦ не имеет права взять и не указать ее в справке. На то она и справка, чтобы в ней указывать все, что есть, а вот человек, который ее будет изучать, и должен будет оценить ее содержание.

5. Вопрос действительно наивен. Даже теоретической возможности нет.

Спросить

Михаил Валентинович, есть один скользкий момент: насколько мне известно основание, по которому было прекращено уголовное дело, (ст.6 УПК РСФСР) считалось нереабилитирующим. Но в УПК РСФСР не было основания прекращения уголовного преследования(речь шла только о прекращении дела), Затем данное основание было установлено в ст. 26 УПК РФ. Однако в 2003 году эта статья была отменена.Все федеральные законы, предусматривающие запрет на профессию лицам с криминальным прошлым, под нереабилитирующими основаниями понимают прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием (например законы «О Федеральной службе безопасности», «О Судебных приставах», «О государственной охране», «О полиции» и пр.). При этом такого нереабилитирующего основания как «в связи с изменением обстановки» ни один из указанных законов не содержит. Нереабилитирующие основания указываются в п. 74 Административного Регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования :«при наличии факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части первой статьи 24, статьей 25, пунктом 3 части первой статьи 27, статьей 28, статьей 28.1, частью первой статьи 427, частью первой статьи 443, частью второй статьи 443 УПК РФ - в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указывается дата возбуждения уголовного дела, …. дата и основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования)».

То есть, ст. 26 УПК РФ в этом пункте как нереабилитирующее основание не фигурирует.

Если дословно следовать данному пункту, то в справке в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" должна быть сделана отметка "не имеется".Поэтому мне не совсем ясна (вернее совсем не ясна) логика людей выдававших справку. Теоретически интересуют судебные перспективы по данной ситуации. Цель получить "чистую" справку.

Спросить

Ст. 26 УПК РФ действительно как нереабилитирующее основание не фигурирует, потому что в связи с изменение обстановки сейчас не прекращается уголовное преследование (уголовное дело, кстати, прекращение уголовного дела в отношении лица автоматически означает прекращение уголовного преследования), а лицо освобождается судом от наказания.

И потом, о какой логике вы говорите? Человек просто заполняет справку - он лезет в картотеку ,сейчас может быть компьютер, достает карточку ,читает: в отношении лица было возбуждено уголовное дело, дело прекращено по основанию, предусмотренному ст.6 УПК РСФСР. Какая ему разница, что это за статья? Его задача - переписать все слово в слово, что написано. Ну представьте, что это автомат такую справку выдал. Вы же не будете к автомату обращаться и говорить: где у тебя логика?! Так и у этих людей... В их обязанности не входит давать юридическую оценку . так что "чистую" справку, где бы вообще ничего не было написано - вы не получите.

Спросить

Дело в том, что в соответствии со ч. 4 ст. 17 Закона "О полиции" полиция имеет право вносить в банк данных сведения о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Из содержания статьи 17 закона " полиции" следует, что полиция не имеет право вносить в банк данных сведения о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов") основанием постановки на учет являются нереабилитирующие основания. К таковым п. 2.12 Приказа относит

прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи:

с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения;

прекращение уголовного преследования:

вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ);

в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.11.2011 № 1121 сведения о факте уголовного преследования по ст.6 УПК РСФСР в справку не вносятся.

Приказ МВД от 12.04. 12014 г. № 89 -ДСП не предусматривает хранение сведений о прекращении уголовного дела по ст. 6 УПК РСФСР.

Для исключения сведений из базы данных необходимо обращаться с заявлением в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

При этом необходимо одновременно следующих условий:

1. Обработка персональных данных противоречит её целям, либо цели обработки достигнуты, либо отпала необходимость в достижении таких целей;

2. Обработкой персональных данных нарушаются Ваши конституционные права, либо создается препятствие к осуществлению таких прав

3. Обработка персональных данных не основана на законе.

4. МВД не может обеспечить персональных данных

Это минимум, который приходится доказывать одновременно. Здесь нужно не просто доказать с точки зрения закона все перечисленное, но и привести доказательства фактические!

Обращайтесь, постараюсь помочь, если в Вашем случае это будет возможно.

Надо изучать все обстоятельства.

Обращайтесь, постараюсь помочь

Спросить

Юристы ОнЛайн: 46 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 601 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
573
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 238 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
605
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 799 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
105
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 877 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
90
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
166
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 648 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
411
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 066 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
274
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 599 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 560 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 062 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
431
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 571 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
189
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 244 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
171
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 979 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
159
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.7 80 529 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
97
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 146 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 3 183 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
75
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 474 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
70
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 360 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
57
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 670 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
43
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 49 078 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Булатова И.Д.
4.8 20 975 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
23
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 806 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
21
показать ещё