Битва за возмещение - клиент требует компенсации после поломки элемента крепления в винтовой оправе
50₽ VIP

• г. Санкт-Петербург

При установке линз в винтовую оправу заказчика сломался элемент крепления.

О том, что оправа закзчика принимается в работу без гарантии клиент был предупрежден, о чем есть подпись на пакет-заказе, хотя клиент и утверждает, что его об этом не предупреждали. Оправа была изготовлена со слов производителя до 2006 года. Клиент требует возмещения материального ущерба в двукратном размере стоимости оправы, прав ли он?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

вы уверены что он принес вам оправу не надломленную

Спросить

Нет. клиент ваш не прав. Причиненный ущерб возмещается в одинарном размере. На такие отношения распространяется закон "О защите прав потребителей." Цена ущерба - рыночная стоимость замещения элемента крепления. Рекомендую вам возместить ему этот ущерб. Потому что . если клиент обратится в суд, ваши расходы увеличатся на сумму судебных расходов и возмещения еще и морального вреда, если таковой будет заявлен в иске. Удачи!

Спросить

Требования клиента правомерны. Ст 35 Закона "О защите прав потребителей".

Спросить

если нет аналогичной оправы или невозможно изготовить аналогичную то в праве (ст 35 закона о защите прав потребителей). от ответственности вы освобождаетесь только если потребитель был предупрежден об особых свойствах оправы которые могут привести к порче при выполнение заказываемых работ (например оправа одноразовая) или если при надлежащем приеме оправы вы не могли определить особых свойств которые могла привести к порче.

что касается противоречия положения ст 14 и 35 закона о защите прав потребителей. то в ст 14 вред причиняется вследствие недостатков услуг, а в ст 35 имеет значение сам факт повреждения без определения качества оказанной услуги. Хотя из практике ссылаются на оба положения.

Спросить

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов