Судья ошиблась в решении искового дела - основание иска придумали после взыскания

Вначале взыскать, а основание-потом статьи придумаем.

Так поступила судья мирового суда участок 82 Заварицкая Н.П. в отношении меня.

А суть иска такова. Городской суд от 14 июля 2022 года дело №2-1503 установил порядок оплаты за жилое помещение между мною и дочерью, которая не проживает со мной 33 года и все это время не несла бремя содержания 1/2 доли в моей квартире, согласно ст.154 ЖК РФ, но судья Сорокина О.А. ,не взирая на тот факт, что ТСН "Алые Паруса", на третьем заседании суда компенсировало мне переплату за ЖКУ, написала в решении "оставить мой иск без удовлетворения". Это говорит о том, что судья Сорокина О.А. не владеет знаниями в ЖК РФ и не может их правильно применять. А в ст.157 ЖК РФ, на которую она ссылается, четко сказано, что УК должна была не только компенсировать мне переплаты, но еще должна быть наказана штрафом в 50% от суммы переплат. Если бы судья Сорокина О.А. по факту применила эту статью, а не обозначила, то не возможно было-бы написать в решении "без удовлетворения"

А это означает, что я иск проиграл, хотя выиграл на самом деле:-мне компенсировали переплату и в дальнейшем я плачу согласно ст.154 К РФ.

Так вот теперь, год спустя, я сужусь с моей дочерью по иску "О взыскании сбереженного имущества". Т.е. получается, что я должен вернуть дочери за полтора года сумму в 25 000 руб, за то,что она сберегла 1/2 долю в квартире не проживая в ней 33 года и несла бремя содержания всего лишь полтора года.

Я платил согласно выставляемым счетам ЕРКЦ и дочь тоже платила последние 1,5 года, каждый за свои доли, но теперь я снова должен заплатить, но уже дочери, указанную сумму.

Кроме того я уже заплатил 10 000 руб. дочери, за то она нанимала адвоката на суд. состояшийся год назад, теперь вот еще 25 000 руб.