Иск на расторжение и признание недействительным договора из-за существенного нарушения и обмана - возможно ли в одном иске взыскать все исполненное?
199₽ VIP

• г. Москва

По заключенному договору доказано существенное нарушение стороны, обман и введение в заблуждение.

Можно ли ОДНИМ ИСКОМ подать просьбу о расторжении договора из за существенного нарушения, и признания недействительным по причине обмана и ввода в заблуждение и недобросовестного поведения?

(Доказательства собраны, а результатом иска является единственное - взыскание исполненного нами по договору либо взыскание денег, если не вернет вещь.)

Просто признание недействительным дает возможность на возврат вещи; на сколько я знаю, при расторжении договора нельзя требовать то, что было предметом договора...

А тк правовая цель одна, и есть доказательства и существенного нарушения и обмана и заблуждения, то я бы хотел подать в одном иске сразу на расторжение и признание недействительным договора. Тк пишут что расторгнутый договор можно признать недействительным.

Могу ли я подать такой иск чтобы вернуть все исполненное мной по договору? Спасибо.

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

ПАВЕЛ, а кем простите это доказано? У вас имеется судебное решение о признании существенного нарушения стороны, по обману и введению в заблуждение? Если нет, то нужно просто расторгать ДКП и требовать вернуть проданную вещь или товар. Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Всего хорошего.

Спросить

Здравствуйте, Павел!

Нет. не можете так подать.

Потому что это два разных основания.

В одном иске это не объединить.

Такой иск оставят без движения и попросят уточнить.

Ст. 131-132 ГПК РФ.

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте, Павел! Нет, т.к. это взаимоисключающие требования: либо расторгать (ст.450-453 ГК РФ) действительный договор либо признавать его недействительным (ст.166-181 ГК РФ). Давайте по порядку.

1. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Т.е. если имеет место существенное нарушение условий договора, то в этом случае подаете иск о расторжении с соблюдением досудебного порядка: согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ:

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В этом случае Вам все равно должны вернуть полученное по сделке и возместить убытки.

2. Если же ввели в заблуждение, был обман, то на основании ст.178-179 ГК РФ в этом случае можно подать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, о признании сделки недействительной: все полученное по сделке подлежит возврату, а сторона, чье право нарушено, - на возмещение убытков.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Спросить

Нет, объединить в один иск не получится-это разные исковые требования.

Спросить

Кем и где это доказано?

Рекомендую вчитаться в нормы ГК РФ - начиная со ст. 166 ГК РФ.

И важно для Вас -

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

И всё же определитесь - по Вашему мнению договор недействительный или же есть основания расторгнуть его-.ст. 450 ГК РФ и далее... В иске, разумеется, Вы можете винегрет соорудить, но как суд расценит.

Спросить

Здравствуйте уважаемый Павел!

В данном случае, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 12-14 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № 6), злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Таким образом, с учетом того, что это два разных основания, то соответственно одном иске это объединит к сожалению не предоставится возможным. То есть или расторгать или признавать договор недействительным в силу ст.166-181 ГК РФ.

Что касается в части того, чтобы вернуть все исполненное мной по договору, то вполне возможно подать исковые требования в суд в порядке, ст. 131-132 ГПК РФ, о признании сделки недействительной и все все полученное по сделке в обязательном порядке, будет подлежать возврату.

Всего доброго Вам! Рад был помочь!

Спросить