Майя. Жаль, раньше не видел Ваш первый вопрос. Хотя, так как он описывает прошлые события, то ответ о том, что не только могли, но и должны были отказываться от судебной экспертизы, мало что бы изменил. Поймите, суд не может не вынести решения. Другой вопрос, каким оно будет? Но, на будущее, знайте, процесс доказывания по гражданскому делу похож на игру в теннис. Вы предоставили доказательство - оппонент должен его оспорить. Более того, гражданским процессом установлено правило - все, на что ссылается сторона, должно быть подкреплено доказательствами. Заключение экспертизы, хотя бы проведенной до суда, все равно является доказательством, которое судом должно быть рассмотрено. Следовательно, вы суду говорите об ущербе и подкрепляете свои слова доказательством - заключением эксперта. А чем его должен парировать ответчик, голословным отрицанием нельзя, нужны доказательства. Так вот этим доказательством для ответчика и будет судебная экспертиза, которую он и должен оплатить. Вообщем, на Вас спихнули чужие обязанности. Не зная, конечно, всех обстоятельств дела, рискну предложить вообще не оплачивать эту экспертизу. Она поваляется в экспертном учреждении и вернется в суд из-за не оплаты. И тогда, в суде уже настаивать на рассмотрении дела в таком виде, в каком оно есть, то есть с Вашей экспертизой. И если страховая компания не зачешется, то сложно представить, как судья сможет Вам отказать. А вообще, что бы не попадать в такие ситуации, в суды лучше ходить с адвокатом. Нужна будет помощь, звоните 8-952-215-07-97 Дмитрий. Удачи!
Спросить
