Нарушение закона в процессе расследования - как доказать невиновность отца в ДТП?

Скажите, что делать? Произошло ДТП с участием моего отца, пострадал велосипедист, двигавшийся во встречном направлении. Папу осудили по статья 264 часть 3 УПК РФ.Но я считаю, что следственные действия следователем, были произведены с нарушением закона с обвинительным уклоном. В результате чего предварительное расследование и дознание было направлено по ложному пути. После ДТП был отказ о возбуждении уголовного дела, потому что отсутствовал состав преступления, но на основании показаний двух свидетелей свидетелей, предоставленных потерпевшей стороной, только через два месяца, было заведено уголовное дело с вменением ему нарушения п.9.9 и п.10.1 ПДД. По статье 79 УПК РФ, показания свидетелей подлежат проверке и оценке, если объективность показаний вызывает сомнение, то они не могут использоваться для обоснования процессуальных решений по уголовному делу. Согласно протоколу допроса было выявлено, что свидетели не видели автомобиль отца до момента ДТП и не имели возможности видеть его во время самого столкновения. Но оба утверждают, что все произошло на обочине. Основанием для этих сведений, послужило только то, что, якобы, после того как они услышали удар, остановились и посмотрев в зеркало заднего вида увидели пыль. Причем их сведения были противоречивыми и не точными и должны были считаться, только «потенциальными доказательствами», поскольку при оценке может обнаружиться их недопустимость. Следователь признал эти сведения доказательствами, хотя они не позволяют восстановить реальную картину произошедшего события. По статье 75 УПК РФ, показания свидетелей, основанные на догадке, предположении являются недопустимыми доказательствами. Сведения, которые не обладают признаками допустимых доказательств, должны быть использованы для доказывания невиновности, либо меньшей виновности лица. А следователь не принял во внимание сведения главного свидетеля ДТП, который находился в автомобиле и утверждал, что столкновение произошло на проезжей части. Хотя следователь, равным образом должен оценивать как обвинительные, так и оправдательные доказательства. На основании предположения свидетелей и было построено уголовное дело. Решением Касационного суда ему дали 4 года колонии поселения. Подскажите, пожалуйста, как доказать, что действия следователя были произведены с нарушением закона? Заранее спасибо.