Протокол о изъятии вещественного доказательства при подаче заявления о фальсификации документа в полиции

Чтобы это понять, нужно учиться. Если бы так все было просто, то нужны никакие юристы, врачи и т.д. Посмотрел в интернете и пошел умничать.

Наталья, я отвечу на Ваш вопрос, но прежде выскажусь. Складывается такое ощущение, что Вы задаете вопрос просто так, для того чтобы поспорить. Это видно из Ваших других вопросов, заданных на этом сайте. И все бы ни чего, ведь "В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА". Но зачем ставить дизлайки людям, которые ответили Вам правильным ответом, но не совпадающим с Вашим личным мнением.

Теперь по Вашему вопросу:

Протокол осмотра места происшествия составляется при ОСМОТРЕ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ. Их ни кто не придумывал. В действующем УПК РФ нет установленных форм бланков. Осмотр места происшествия - это процессуальное действие (слово действие здесь главное), именно действие, а не составление протокола как такового. Ситуаций, когда необходимо провести осмотр места происшествия ооооочень много, и все они намного более серьезные, чем описанные Вами в Вашем вопросе. Кража, убийство, грабеж, ДТП с пострадавшим, проникновение в жилище и т.д. и т.п. Осмотр в первую очередь необходим для фиксации обстановки на месте преступления, обнаружения и изъятия следов, предметов и веществ, которые могут служить средством для установления обстоятельств дела. Вы удивитесь, но для изъятия предметов есть еще процессуальные действия кроме осмотра места происшествия, такие как изъятие образцов для сравнительного исследование, осмотр жилища, обыск, выемка.

Если человек принес сам документ и приложил его к заявлению, то дежурный, который регистрирует это заявление в КУСП, в этом же КУСП указывает документы, прилагаемые к заявлению. Конечно следователь может провести осмотр помещения фойе отдела полиции или помещения дежурной части и изъять этот документ, но это будет чистый бюрократизм и не нужное действие и с этим надо бороться. Из-за таких решений в наших правоохранительных органах все больше и больше теряется адекватность.

По этому поводу есть анекдот, который мне рассказал помощник прокурора.

- в российском суде судят человека за незаконную охоту. Судья спрашивает у прокурора "почему Вы решили, что подсудимый подстрелил именно утку". Прокурор в ответ зачитал заключение эксперта, где было написано, что предоставленный на экспертизу объект относится к Домену: Эукариоты, Царство: Животные, Тип: Хордовые, Класс: Птицы, Отряд: Гусеобразные, Семейство: Утиные, ДНК предоставленного объекта на 99,9 % совпадает с ДНК других уток, то есть не исключено, что предоставленный на исследование объект относится к уткам.

Такой же процесс в США, такой же вопрос судьи. Ответ прокурора - "Она летела, крякала и имеет соответствующий окрас" .

Как то так.