Допустима ли расписка без подписи в договоре займа?

Данный документ не будет принят, как двухсторонняя расписка.

ГК РФ Статья 808. Форма договора займа

Договор без подписи считается не заключенным.

Суд не может принять такой документ как не допустимое доказательство.

Но если сумма менее 10 тыс. руб. и заключена между гражданами, то стороны могут ссылаться на свидетелей в соответствии со ст.162 ГК РФ.

Здравствуйте, Павел!

В расписке безусловно должна стоять роспись заемщика и желательно его расшифровка. Если таковой нет, придется доказывать в суде на основании статьи 56 ГПК РФ, что расписка составлена конкретно ответчиком и деньги он получил в полном объеме.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такая расписка может подтвердить получение денег и обязанность их возврата по договору займа и без подписи, если текст расписки выполнен рукописно

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №75-КГ 19-9 №2-317/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ***********установила:

Политов И.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности к Купрееву Д.В., обосновывая свои требования тем, что между сторонами в период с 2016 по 2018 годы в разные дни заключены договоры займа на общую сумму 8 700 000 руб., в подтверждение чему истцом представлены написанные ответчиком расписки. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнены, Политов И.В. просил суд взыскать в свою пользу с Купреева Д.В. сумму основного долга в размере 8 700 000 руб., а также проценты в размере 1 611 117 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что содержание всех выданных Купреевым Д.В. Политову И.В. расписок подтверждает обязательства ответчика выплатить истцу денежные средства до указанных в расписках дат, однако сведений о том, что данные денежные суммы получены ответчиком от истца и являлись займами, данные расписки не содержат. Вместе с тем из текста всех представленных истцом расписок, выданных ему ответчиком, дословно следует: «Я, Купре ев Дмитрий Владимирович, данной распиской подтверждаю, что обязуюсь вернуть Политову Илье Валерьевичу денежные средства в сумме... в срок до... с уплатой ежемесячных процентов в размере... рублей».

***********