Суд назначил строительно-техническую экспертизу в деле без установления даты залива - повторная или дополнительная?

Я истец, который проиграл дело (о защите прав потребителей). По требованию ответчика и решением суда с меня хотят взыскать 94000 рублей за повторную строительно техническую экспертизу, назначенную судом. Стоимость данной экспертизы, заказанная мною (первичная независимая экспертиза) составляла 15000 рублей. Поскольку сумма в 94 тыс неадекватна за аналогичную услугу, могу я отказаться выплачивать или уменьшить сумму взыскания? Каковы последствия для меня не выплачивания данной суммы? Я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком и подобные выплаты не потяну. Спасибо!

Суд назначил строительно техническую экспертизу, приехал эксперт, молча все замерил и уехал. Далее был суд, который вынес решение, взыскать с нас 113000 тыщ. за эту экспертизу. Что делать? Сумма очень большая, оплатить не можем.

Назначена строительно-техническая экспертиза по ходатайству ответчика. Но сумма на депозит суда за экспертизу не уплачена ответчиком и ходатайства об отсрочке уплаты не поступало. Правомерно ли суд назначил экспертизу?

Добрый вечер! Вопрос в следующем: судом назначена строительно-техническая экспертиза, и оплату за экспертизу возложить на меня и на второго собственника. Экспертная организация провести в назначенный судом день экспертизу-не смогла, так как второй участник судебного разбирательства выгнал экспертов из объекта недвижимости. Через два месяца после случившегося Экспертная Организация обратилась в ФССП и на основании решения суда об оплате за экспертизу написало заявление. Мне пришло постановление по почте от ФССП, что я обязана оплатить эту экспертизу.

Но если экспертиза не проводилась, то почему я должна ее оплачивать и как быть в данной ситуации? ФССП уже арестовали мой счет в банке на эту сумму. Заранее спасибо.

Суд проходящий по делу раздела земельного участка назначил строительно-техническую экспертизу. На поставленный вопрос о возможных варианта раздела земельного участка, на котором находится два дома между которыми два метра эксперт предложил три варианта раздела. Все три варианта предполагают перенос инженерных коммуникаций (газа, канализации-септика, водоснабжения), что весьма дорогостоящее удовольствие. Да и перенос септика повлечет за собой перенос ванных комнат в доме и перенос вывода канализации из дома. На сколько правомерны такие предложения раздела? Что нам делать? Как доказать, что эксперт не учитывает инженерные коммуникации. И можем ли мы в дальнейшем, если суд всё же обяжет переносить коммуникации и делить землю подать встречный иск на застройщика, который строил и наш и соседский дом и создал всю эту ситуацию?

Судом назначена строительно-техническая экспертиза. Оплата возложена на меня-ответчика. В экспертном заключении эксперт неправильно применил норму закона: оценивал соответствие современным СНИПам постройки, возведенной 40 лет назад. (Тогда действовали другие СНИПы) Это противозаконно. Что делать? Заплатить за ошибочную экспертизу?

Прошел суд. по делу о переселении с аварийного жилья путем выкупа. Определение. Назначить по делу строительно техническую экспертизу: какова рыночная стоимость квартиры с учетом ее аварийности. Как это понять объясните. Будут оценивать ее в аварийном состоянии? Так она такая ничего не стоит. Подскажите пожалуйста! Заранее спасибо!

Судом назначена строительно-техническая экспертиза по вопросу исследования земельного участка. Экпертизу проводила начальник ООО Новотех. Новороссийска. ПРи проведении экспертизы не были использованы никакие технические средства - замеры начал производить водитель эксперта - дальнометр не работал, измерения начали проводить несертифицированной рулеткой - ничего не поучилось. В результате выводы сделали по документам предоставленным судом. Куда обратиться с целью обжалования в Краснодарском крае.

Суд назначил строительно - техническую экспертизу, но понятное дело суд не занимается строительством и ничего в этой экспертизе не понимает! Регламентируется ли законом определение экспертизы законной или нет? Какие статьи?

Арбитражным судом назначена строительно техническая экспертиза. Эксперт написал письмо в суд о том, что для ответа на все вопросы необходимо разбирать крышу и этот вопрос необходимо согласовать с истцом (т.е. со мной). В данный период крышу разбирать проблематично, т.к. уже замерзает верхний слой (гравий) + снег с дождем. Могу-ли я в суде сказать, что готов на разбор крыши для исследования, но к примеру не сейчас, а в мае (июне). и как это правильно оформить?

Скажите пожалуйста! Судья на заседание определил проведение строительно-технической экспертизы по строениям соседей, поставив вопрос о том нарушены ли пожарные и санитарные нормы, несут ли они какую то опасность и возможно ли самовозгорание. Заседание окончили, а про экспертизу и про следующее заседание ничего не сказали. Мне должны сообщить о том когда будет экспертиза или я сама должна ехать в экспертную компанию?

Мама вдова УВОВ, написала заявление на постановку на очередь для улучшения жилищных условий, отказали, сделала независимую экспертизу, износ основных элементов конструкций 70-80 %, общий износ 61,62%, опять отказали. Подала в суд, ответчик результат акта независимой экспертизы не отрицает, но в постановке на очередь отказывает.

Судья назначил повторную судебно строительно-техническую экспертизу в компании с которой договор. Законно ли это? А если будут разногласия, то что делать дальше.

Имеет ли права судья назначить строительно техническую експертизу если еще не вступили в наследство по части доли жилого дома?

Прошу Вашей помощи в следующем вопросе: по решению мирового судьи была назначена независимая строительно-техническая экспертиза. С назначением экспертов сторона ответчика не возражала. Эксперт ответил на все поставленные вопросы, но не в пользу ответчика. Адвокат ответчика, проанализировав содержание экспертного заключения, нашел в ней несоответствие требованиям гражданского процессуального законодательства и затребовал повторную экспертизу. Новых экспертов он предложил сам, исходя из своих знакомств. Я, честно сказать, не доверяю, так как это их люди. Была против, но сделать ничего не смогла. Судья все-таки назначил повторную экспертизу, результаты первой экспертизы на судебном заседании не отменялись.

По определению суда проведена строительно-техническая экспертиза. Истец, не согласившись с заключением эксперта, заказал рецензию на это заключение. Суд в связи с неправильной экспертизой вынес определение о назначении повторной экспертизы. Иск полностью удовлетворен. Кто должен оплачивать эту рецензию, ведь первая экспертиза не принята во внимание судом?

В суде кассационной инстанции в праве принять ходатайства которые не принимались в апелляционном суде (о дополнительной или повторной строительно технической экспертизе)?

Помогите разобраться. В ноябре 2012 в ДТП погиб наш сын. В апреле возбудили уголовное дело. По результатам тех. экспертизы автомобиль был исправен. Сейчас (в сентябре) следователь назначил дополнительную тех. экспертизу, не объясняя причину, не предупредив нас. У следователя даже нет папки с делом, т. к. дело передано на повторную экспертизу. Мог ли следователь сам в конце следствия принять такое решение? Прав ли он? Автомобиль виновника ДТП после ремонта всё это время находился в эксплуатации. Спасибо.

Скажите пожалуйста, какие организации имеют право выполнять строительно-техническую экспертизу и оценку технического состояния строительных конструкций нежилого объекта, с целью узаконивания проведенной реконструкции в судебном порядке.