Так как сказали, что доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения ДТП у них нет.

Суд отказал работнику в иске о возмещении ущерба за пропавшую куртку

В ночную смену у нашего сотрудника пропала из раздевалки меховая куртка. После смены сотрудник написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в одном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске. Правомерны ли действия суда? Может ли рассматриваться предусмотренный ч.3 ст. 235 ТК РФ внесудебный порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, как обязательная досудебная процедура?. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель? В каком размере возмещается работодателем ущерб? Вправе ли в данном случае работник требовать от работодателя компенсации морального вреда?

Читать ответы (1)

Суд отказал работнику в иске о возмещении ущерба по пропаже куртки - правомерно ли решение?

В ночную смену у Масленникова пропала из раздевалки меховая куртка. После смены Масленников написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в одном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске. Правомерны ли действия суда? Может ли рассматриваться предусмотренный ч.3 ст. 235 ТК РФ внесудебный порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, как обязательная досудебная процедура?. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель? В каком размере возмещается работодателем ущерб? Вправе ли в данном случае работник требовать от работодателя компенсации морального вреда?

Читать ответы (2)

Право работодателя на возмещение материального ущерба от работника, ставшего виновником ДТП в состоянии алкогольного опьянения

Работник организации, управляя служебным автомобилем, стал виновником ДТП, в результате которого был причинен ущерб имуществу организации (служебному автомобилю, принадлежащему работодателю). Органом внутренних дел в результате медицинского освидетельствования работника установлено, что он в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной ДТП (допущенного в результате превышения установленного ограничения скорости) и привело к наступившим последствиям. Вправе ли в указанной ситуации работодатель потребовать от работника возмещения материального ущерба в полном объеме?

Читать ответы (1)

Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

После ДТП, работники ГАИ составили схему ДТП. Водители ее подписали. Согласно схеме место столековения было указано неверно, что влечет за собой виновность водителя в действительности не нарушавшего ПДД. Как может эта схема повлиять на решение о виновности? При этом письменные показания водителя не соответствуют данным указанным на схеме. Схема водителем была подписана в результате шокового состояния, а второй водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Может ли так быть, что пьяный водитель будет не виновен в ДТП на основании схемы?

Читать ответы (1)

Удержание заработной платы при ущербе - условия и ограничения

Работник нанес ущерб работодателю. Ущерб не превышает средний месячный заработок. Даже при условии того, что согласия работника получено не было, то работодатель имеет право удержать с зарплаты раба сумму ущерба? Второй вопрос: сумма ущерба превышает средний месячный заработок. Чтобы взыскать этот ущерб у раба должна была быть оформлена материальная ответственность (ограниченная или полная)? Если соответствующее соглашение не было заключено, то работодатель не может удержать ущерб с раба при ущербе выше среднего месячного?

Читать ответы (3)

Суд отказал работнику в иске на возмещение ущерба, причиненного кражей его имущества из раздевалки.

В ночную смену у токаря вагонного депо пропала из раздевалки мойки (из личного шкафчика) зимняя куртка. После смены он написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работ-ник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в од-ном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске. 1. Правомерны ли действия суда? 2. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель? 3. В каком размере возмещается работодателем ущерб?

Читать ответы (1)

Отсутствие заключения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - причина для неучета данного факта?

День добрый. Меня привлекают по статья 207 часть 2 ук рф. и как отягчающее обстоятельство нахождение в состоянии алкогольного опьянения. НО нет заключения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Это может быть основанием, чтоб не учитывать этот факт нахождения в состоянии опьянения?

Читать ответы (5)

Материальная ответственность работодателя за ущерб имуществу работника - размер возмещения и порядок обращения в суд

Статья 235. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Читать ответы (1)

Право работодателя на обращение в суд по возмещению ущерба, причиненного работником - определение срока и день обнаружения ущерба

Работник совершил ДТП, в котором органами ГИБДД он был признан виновным и подвергнут административному наказанию. Сумма причиненного ущерба превысила страховую выплату. Потерпевшая сторона обратилась в суд к организации о возмещении суммы непокрывающей страховой выплаты (ОСАГО). Суд организация проиграла. Далее организация подает регрессный иск к работнику. Вопрос: с какого момента работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба? День обнаружения причиненного ущерба - это день совершения ДТП? Или день вынесения решения судом когда организация проиграла суд? Спасибо.

Читать ответы (2)

Каково должно быть при этом основание увольнения, прогул или нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения?

Прошу дать разъяснение по следующему вопросу. Во второй половине рабочего дня работник был обнаружен на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт в присутствии 10 свидетелей. От медицинского освидетельствования работник отказался и в процессе составления акта сбежал и на работе не появлялся более 4 часов подряд. На следующий день работник сообщил, что в день составления акта о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, он ушел на больничный. Поликлиника подтвердила, что работник обратился к врачам только вечером. Т.Е. он отработал половину дня. Имеет ли в данном случае администрация уволить работника. Каково должно быть при этом основание увольнения, прогул или нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Так как сказали, что доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения ДТП у них нет.

Хабаровск - онлайн услуги юристов