Обвинение в неправомерном доступе к компьютерной информации - спор о разграничении понятий и нарушении процессуальных прав

УК РФ, Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации 1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.

В 2003 году было возбуждено уголовное дело по факту использования чужого пароля для доступа в Интернет. По статьям 165 - Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и 272-Неправомерный доступ к компьютерной информации. Позже дело по ст 165 было закрыто, а по 272 вынесено в особом порядке судебное решение (ст.314) - полгода условно. Суть обвинения: Выходя в интернет под чужой учетной записью у провайдера это фиксировалось в журнале сессий, в этом и заключается мой доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Т.е. всё обвинение строилось на экспертном мнениии какого-то преподавателя из университета, что я таким образом изменял компьютерную информацию. Но по сути дело данные изменения компьютерной информации равносильны тому, что меня зафиксировала камера видеонаблюдения (которая сохраняет данные на диск) в том месте, где меня не должно было быть. Т.е. в этом случае тоже можно применить ст. 272? Т.к.мое присутствие изменило данную запись (компьютерную информацию) Вопрос: возможно ли возобновить данное уголовное дело (и получить материалы для ознакомления-а именно это экспертное заключение), учитывая что была применена ст. 314 и предоставить экспертное заключение другого эксперта?

Чем грозит смена имей в сотовом телефоне? В ст 273 идет речь про ЭВМ. Выписка из: О ПОНЯТИИ «ЭВМ» ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СТАТЬЕ 272 УК РФ ------ Так, под ЭВМ понимают: комплекс электронных устройств, позволяющих производить предписанные программой и (или) пользователем операции (последовательности действий по обработке информации и управлению устройствами) над символьной и образной информацией, в том числе осуществлять ее ввод-вывод, уничтожение, копирование, модификацию, передачу информации в сети ЭВМ и другие информационные процессы (2); комплекс технических средств, предназначенных для автоматической обработки компьютер­ной информации в процессе решения вычислительных и информационных задач (3); совокупность электронных устройств, основу функционирования которых составляет описательная модель бесконечного автомата, позволяющих производить предписанные программой и (или) пользователем операции над компьютерной информацией, в том числе осуществлять ее ввод-вывод, уничтожение, копирование, модификацию, передачу информации в сети ЭВМ и другие информационные процессы (4); вычислительную машину, преобразующую информацию в ходе своего функционирования в числовую форму (5). Некоторые из исследователей для определения данного понятия пошли по пути описания стандартного набора блоков, из которых состоит ЭВМ: процессора, клавиатуры, монитора и др. В юридической литературе также существует точка зрения, согласно которой понятие «ЭВМ» отождествляется с понятием «компьютер/компьютерное устройство» (6). Про сотовый телефон тут нет речи. Как быть?

А) Гражданский кодекс Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Б) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 г. Москва О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц. Опубликовано 15 марта 2005 г. 7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. 7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. ВОПРОС: Данное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации определение понятия распространение противоречит понятию распространение, вводимым 149-ФЗ от 2006 г. КАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ? В) Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации Принят Государственной Думой 8 июля 2006 года Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: 1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; 2) применении информационных технологий; 3) обеспечении защиты информации. 2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; 2) информационные технологии - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов; 3) информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств; 4) информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники; 5) обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; 6) доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; 7) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя; 8) предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; 9) распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц; ……….

Переслать сегодня, 15:15 добрый день тут сказано УК РФ, Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации 1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации так вот как я уже писал у меня был доступ к чужому акаунту гугл + я сбросил дистанционно им плашнеты на заводские настройки при этом удалив всю информацию с утсройства. Они сказали что подали заявление в управление К с мрими Ip адресами и контактными телефонами. Вопрос меня могул привлечь к какой либо ответственности за это дияние?

Я являюсь потерпевшей в уголовном деле (Мою электронную почту взломали и копировали информацию с нее и сохранили на компьютер, заключение экспертной экспертизы: на нжмд предоставленного компьютера имеются файлы, в том числе и среди удаленных содержащие ключевые слова mav@mail.ru (это моя эл. Почта). Следователь расследовавший дело обвиняемого подвел к статье 138 ч.1 УК РФ нарушение тайны переписки и иных сообщений. Подразумевает ли ст 138 копирование файлов? Что значит нарушение тайны переписки? Если обвиняемый копировал файлы можно ли его привлечь к статье 272? Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, - Был суд, было ходатайство со стороны обвиняемого, –решение судьи –Прекратить уголовное дело на основании пп 3 п 6 Постановления Гос. Думы от 24.04.2015 г № 6576-6 ГД г. Москва Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г) Я с решением суда не согласна т.к суд вообще не разбирался в материалах дела. Могу ли я обратится в прокуратуру с просьбой провести расследование по данному делу с целью правомерности отнесения данного дела к статье 138 ч 1 а не к 272 ч 1? и по новому возбудить дело только по ст 272?

Следующий вопрос в статье 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Говорится о неправомерном доступе если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, а как с точки зрения УК отнестись к ситуации проверки безопасности систем. Тоесть когда был неправомерный доступ, но это не привело ни к уничтожению, ни к блокированию ни к каким другим последствиям? Заранее благодарен Всем откликнувшимся.

Возбуждено УД по статье 272.1, 273.1 прошивка игровой приставки. Хотелось бы уточнить 1.Охрана авторского права попадает под эту статью, если в этой статье говориться лишь о информации. А ФЗ о защите информации статья 1. часть 2 говориться что сфера действия ФЗ не распространяется на объекты интеллектуальной собственности. Статья 1261. ГК чётко говорит нам то что программа для эвм охраняются законом не как информация а как произведение. 2. Может ли эксперт поводящий компьютерную экспертизу писать о несанкционированных действиях над информацией?. (Хотя я считаю что программа и информации это разные вещи) Или это в компетенции судьи? Можно ли считать что эксперт выходил за рамки своей компетенции? Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва. О судебной экспертизе по уголовным делам 4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается. 3. И последний вопрос. У меня потерпевшей стороной является компания Microsot интересы которого защищает в суде организация АПКП, которой как раз таки и поручили экспертизу. Прокурор говорит что заинтересованности здесь нет, так что успокойтесь. Ст УПК 70. подходит под эту ситуацию или нет? заранее благодарю за ответ.

Каким образом статью 272 УК РФ можно применить к взлому электронного почтового ящика, если статья касается охраняемой законом компьютерной информации? Т.е., если явно информация в ящике не являлась ни Государственной тайной, ни какой-либо другой, не содержала никаких паспортных данных граждан, банковских счетов и т.д. и т.п., то эта статья не применима?

Некоторые сайты блокируют доступ из России, при этом Роскомнадзор этот доступ не ограничивает. Из других стран на эти сайты можно зайти и что-то почитать и скачать. Из России доступ можно получить через VPN c подменой страны. Статьей 272 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации. На мой взгляд обход региональной блокировки может содержать признаки преступления по данной статье, но скорее всего нет. Будет ли преступлением по 272 УК РФ обход региональных блокировок от владельцев сайтов для скачивания с них при помощи VPN?