Хочу представить на обсуждение интересующий меня вопрос. Надеюсь он заинтересует и вас.
В ходе расследования уголовного дела № 1, возбужденного по факту безвестного отсутствия гражданина по ст. 105 УК было возбуждено еще одно уголовное дело № 2 по ст. 126 УК, которое по решению прокурора было соединено в одно производство с уголовным делом № 1. Соединенным уголовным делам был присвоен № 1. Как считала прокуратура, оба преступления были совершены одними и теми же лицами и в отношении одного и того же человека.
В рамках соединенного уголовного дела № 1 сестра потерпевшего была признана потерпевшей. В постановлении о признании потерпевшей указан номер уголовного дела-1.
Перед окончанием следствия прокуратура приняла решение о выделении из уголовного дела №1, уголовного дела №2. Уголовное дело № 2 было направлено в суд, а уголовное дело №1 было приостановлено за неустановлением лиц подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Обвиняемые при этом получили на руки постановления о прекращении в отношении них уголовного преследования по ст. 105 УК.
Факт смерти безвестно отсутствующего гражданина не установлен.
Тем не менее в числе прочих материалов уголовного дела №2, направленного в суд присутствует и постановление о признание потерпевшей сестры пропавшего гражданина.
Все это идет в разрез с положениями ч.8 ст.42 УПК.
Может ли родственник гражданина пропавшего без вести (срок безвестного отсутствия-2,5 года), но факт смерти которого не установлен, являться потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факу похищения этого гражданина?
Обязан ли был следователь после выделения материалов уголовного дела №2 из уголовного дела№1 (возбужденного по ст.105) составить постановление о признании потерпевшей уже в рамках уголовного дела №2 (возбужденного по ст. 126)?
Алексей, права потерпевшего, как Вы правильно заметили, могут переходить только в случае смерти близкого родственника в результате преступления. Статьей 220 УПК РФ данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением, являются обязательным содержанием обвинительного заключения по результатам предварительного расследования. Нарушение такого содержания, в свою очередь, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору на стадии предварительного слушания дела в порядке статей 229 (ч.2 п.2), 237 (ч.1 п.1) УПК РФ. Возвращение дела прокурору производится по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В отношении меня было возбуждено уголовное дело из которого следователем по данному делу было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов (документов) уголовного дела по моему сообщению (в рамках допроса) о преступлении в отношении меня, совершённом потерпевшим по уголовному делу по заявлению которого возбуждено уголовное дело в отношении меня. В данном постановлении следователь указал, что основание выделения материалов уголовного дела в отдельное производство является факт, что якобы эти сведения не имеют отношения к уголовному делу возбуждённому в отношении меня.
Необоснованно было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленной группы лиц. Но следствие интересовал только один человек из этой якобы группы. Он был арестован, но через 3 месяца уголовное преследование в отношении этого человека было прекращено. Следствие продолжается. Нет события преступления, нет места преступления, была преюдиция по ст.90 УПК РФ, но прокуратура не хочет прекратить это уголовное дело. Пострадавшим было признано юридическое лицо, которое год назад по решению налоговой инспекции было ликвидировано, как не действующее. За 2,5 года расследования 4 раза прекращалось уголовное преследование одного и того же физического лица п п.2 1.1 ст.24 УПК РФ, но прокуратура всякий раз отменяло постановление следователя. Заявление о реабилитации было направлено в суд по месту жительства реабилитированного гражданина, и рассмотрение этого заявления назначено через на 14 апреля 2013 г.. Узнав об этом судебном заседании прокуратура задним числом снова отменила постановление следователя о прекращении уголовного преследования. Какое же решение примет суд в этом случае?!
И что еще можно предпринять для скорейшего прекращения этого уголовного дела и реабилитации человека?
5 мая по факту кражи из квартиры Т. было возбуждено уголовное дело. По окончании срока следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, производство по данному делу было приостановлено.
25 мая по факту кражи из квартиры Б. было возбуждено другое уголовное дело, которое также было приостановлено по тому же основанию, что и предыдущее.
10 сентября за совершение грабежа, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ был задержан Л., и в отношении его было возбуждено уголовное дело.
В процессе расследования было установлено, что Л. помимо грабежа совершены обе кражи из Квартир Т. и Б..
Какое решение должно быть принято в отношении всех уголовных дел?
Укажите основания данного решения и порядок исчисления сроков расследования?
Прокурор возвратил следователю для производства дополнительного следствия уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Петрова, указав в постановлении, что в ходе расследования уголовного дела не были с достаточной полнотой выяснены условия жизни и воспитания несовершеннолетнего обвиняемого. Соответствует ли уголовно-процессуальному закону решение прокурора? Что входит в предмет доказывания при расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетнего?
Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?
Данный следователь вынес постановление "О прекращении уголовного дела "За отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых" в то время, когда по уголовному делу была уже полная ясность, что преступление совершили именно обвиняемые лица (нанесли потерпевшему телесные повреждения средней тяжести - шесть переломов, после которых последний лечился один месяц). После признания прокуратурой данного постановления незаконным, дело было направлено на доследование, однако второй следователь, ввиду явного нежелания доводить данное уголовное дело до логического конца, продублировал постановление, изменив лишь подпись и дату. Все эти маневры существенно затянули дело и дали возможность обвиняемым скрыться от следствия. Прокуратура, в ответ на требование привлечь следователя к уголовной ответственности, объясняет, что следователь лицо процессуально независимое и вправе иметь собственную, неподсудную точку зрения на уголовный процесс.
Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, в ходе предварительного следствия установлено, что событие преступления имело место, однако данное лицо к его совершению непричастно. Из возбужденного уголовного дела выделяется уголовное дело в отношении другого лица по тому же факту, а данное уголовное дело прекращается (как в таком случае исчисляются сроки следствия), или в рамках данного уголовного дела прекращается уголовное преследование лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и привлекается к уголовной ответственности другое лицо?
Дело было возбуждено прокуратурой по статья 115. часть 1, где я был потерпевшим. На меня было написано встречное заявление мировому судье о привлечении по статья 116 часть 1. В ходе расследования дознаватель выносит постановление о выделении материалов в отдельное производство против меня и направляет прокурору для принятия решения. В моем деле, которое было возбуждено мировым судьей, эти материалы и постановление присутсвуют, а решения прокурора нет. Меня никто не допрашивал. Вопрос: Должно ли находиться в деле решение прокурора и должен ли я был быть поставлен в известность об этом постановлении и решении прокурора? Могу ли я на том основании, что в деле отсутствует решение прокурора, принять какие-то действия? Если да, то какие?
Спасибо.
Следователем объединены два уголовных дела, одно из них возбуждено по факту, и по данному делу в отношении лица вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, второе дело конкретно возбуждено в отношении данного лица.
Считаю, что незаконно применена ст.153 УПК, т.к.
- в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего несколько преступлений.
В данном случае по одному делу вынесено прекращение Уголовного преследования (т.е. он не подозреваемый, не обвиняемый, по сути и не фигурант уд).
На следующей день вынесено постановление о продлении сроков по объединенному делу, считаю, что если постановление об объединении дел будет признано незаконным, то и постановление о продление сроков, так же должно быть незаконным?
6 месяцев пыталась добиться возбуждения уголовного дела в отношении должника. Было вынесено множество постановлений об отказе в вуд, все были отменены и признаны незаконными и в последний раз как выразился прокурор: " мы постановление отменили и внесли представление с требованием возбудить уголовное дело". Сегодня я позвонило в дознание приставов мне сообщили, что сегодня дело возбуждено и постановление о возбуждении уголовного дела мне направлено по почте. Вопрос: должны ли меня признать потерпевшей по ч 1 ст 157 УК РФ и должна ли я была подписать постановление о признании потерпевшим?
Хочу узнать Ваше мнение по ситуации. Было возбуждено уголовное дело №1 по факту (статья 159 часть 4 УК РФ) в ходе расследования возбуждается в отношении К. уголовно дело №2 и соединяется с уголовным делом№1. Соединенному делу присвоен №1. По соединенному делу №1 продолжается расследование, выходим на 217 УПК РФ, закрываем ее. Но вдруг возбуждение уголовного дела №2 отменяют как незаконное. Следователь после 219 УК РФ нас уведомляет о возобновлении следственных действий по уголовному делу №1. В этот же день против К. вновь возбуждают уголовное дело №З (по тем же обстоятельствам что и ранее), которое соединяют с делом №1. И по вновь соединенному делу продолжается предварительное следствие, без постановления о возобновлении предварительного следствия. Ваше мнение, коллеги?
